Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-349/2013
Решение по гражданскому делу
№2-116-349/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2013г. г.Волгоград
Мировой судья судебного участка №116 <АДРЕС> области Пятилетова Е.С.
при секретаре Клосс Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушкова <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Шушков В.И. обратился к мировому судье с иском о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что является собственников квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. 51-я Гвардейская <АДРЕС> района г. Волгограда. Управляющей компанией данного дома является ООО «<ФИО2>». В период с мая 20012 года по сентябрь 2012 года от ООО «<ФИО2>» в адрес истца приходили извещения о необходимости оплаты услуги по электроснабжению, которые истцом были оплачены. Вместе с тем в указанный период извещения о необходимости оплаты потребленной электроэнергии приходили и от ОАО «Волгоградэнергосбыт», как от непосредственного поставщика услуги по электроснабжению. За период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» истцом было оплачено 820 руб. 29 коп., в пользу ООО «<ФИО2>» - 2230 руб. 65 коп.
Кроме того, ответчиком начисление платы за горячее и холодное водоснабжение производится не по приборам индивидуального учета, установленным в квартире истца, а по нормативам. В результате чего истцом оплата за услугу по горячему водоснабжению произведена на 154 руб. 42 коп., за услугу по холодному водоснабжению на 27 руб. 00 коп. больше фактического потребления.
Поскольку действия ООО «<ФИО2>» по взиманию платы за потребленную энергию и начисление платы за услуги по горячему и холодному водоснабжению по нормативам потребления, по мнению истца, являются незаконными, Шушков В.И. просит взыскать с ООО «<ФИО2>» денежные средства в размере 2230 руб. 65 коп., ошибочно оплаченные в ООО «<ФИО2>» за потребленную электроэнергию, а также денежные средства в размере 154 руб. 42 коп. и 27 руб. 00 коп. излишне уплаченные истцом за услуги по горячему и холодному водоснабжению соответственно.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен вовремя и надлежащим образом, возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица - ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен вовремя и надлежащим образом, возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.
Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственников квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. 51-я Гвардейская <АДРЕС> района г. Волгограда. Управляющей компанией данного дома является ООО «<ФИО2>». В период с мая 20012 года по сентябрь 2012 года от ООО «<ФИО2>» в адрес истца направлялись извещения о необходимости оплаты услуги по электроснабжению, которые истцом были оплачены. Вместе с тем в указанный период извещения о необходимости оплаты потребленной электроэнергии приходили и от ОАО «Волгоградэнергосбыт», как от непосредственного поставщика услуги по электроснабжению. За период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» истцом было оплачено 820 руб. 29 коп., в пользу ООО «<ФИО2>» - 2230 руб. 65 коп.
Согласно представленным истцом квитанциям об оплате потребленной энергии непосредственным поставщиком электроэнергии истцу является ОАО «Волгоградэнэргосбыт», в пользу которого истцом и была произведена оплата за потребленной электроэнергии. Вместе с тем, ответчиком также выставлялось требование об оплате потребленной электроэнергии. Из чего следует, что ответчик, не являясь поставщиком электрической энергии, незаконно выставлял истцу требование об оплате потребленной электроэнергии.
Из расчета, представленного истцом, следует, что в пользу ответчика истцом за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года ошибочно уплачено денежная сумма в размере 2230 руб. 65 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, ошибочно оплаченных за потребленную электроэнергию, подлежат удовлетворению в размере 2230 руб. 65 коп.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно исковому заявлению в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, выставляемых ООО «<ФИО2>». Однако, несмотря на наличие приборов индивидуального учета коммунальных услуг, ООО «<ФИО2>» плату за предоставление услуг по горячему и холодному водоснабжению начисляет, исходя из нормативов, что не соответствует положениям ст. 157 ЖК РФ.
Согласно расчету, указанному в исковом заявлении, в связи с начислением ответчиком платы за предоставление услуг по горячему и холодному водоснабжению в соответствии с нормативами, истцом оплата произведена на 154 руб. 42 коп. больше фактического потребления услуги по горячему водоснабжению, и на 27 руб. 00 коп. больше по холодному водоснабжению. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств за услуги по горячему и холодному водоснабжению подлежат удовлетворению в размере 181 руб. 42 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца при оказании коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шушкова <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Шушкова <ФИО1> денежные средства в размере 2230 руб. 65 коп., ошибочно оплаченные в ООО «<ФИО2>» за потребленную электроэнергию, а также денежные средства в размере 154 руб. 42 коп. и 27 руб. 00 коп. излишне уплаченные истцом за услуги по горячему и холодному водоснабжению, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: подпись Е. С. Пятилетова
Копия верна, мировой судья Е. С. Пятилетова
