Решение от 21 марта 2013 года №2-349/2013

Дело 2- 349/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2013 года                                                                                   г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Термакова А.В. о признании незаконным бездействий Главы администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района, прокурора Костромского района, взыскании морального вреда,
 
Установил:
 
    Термаков А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий Главы администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района, прокурора Костромского района, взыскании морального вреда. В обоснование требований указал, что в соответствии с законами «О порядке рассмотрения обращений граждан» и «О защите прав потребителей» он обратился к Главе Караваевского сельского поселения Е.А. Шиловой с заявлением от 15 ноября 2012 г. № Те-158, в котором сообщил о том, что МУП ЖКХ «Караваево», учредителем которого является администрация Караваевского сельского поселения, незаконно начисляет по его (Термакова А.В.) лицевому счёту платежи за отопление, горячую воду и водоотведение ГВС, которые в кв. № не подаются с 2005 года, так как она отключена от общедомовых сетей, просил обязать директора МУП ЖКХ «Караваево» Крутова В.С. прекратить незаконные начисления, сделать перерасчёт, привлечь его к дисциплинарной ответственности за умышленное по отношению к нему, противоправное действие.
 
    Однако по состоянию на 19 февраля 2013 года ответа на данное обращение не получил, что свидетельствует о бездействии Е.А. Шиловой, о нарушении прав заявителя на получение ответа в 30-дневный срок согласно ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, и о бездействии по ст. 255 ГПК РФ.
 
    В связи с отсутствием ответа Е.А. Шиловой он был вынужден обратиться к прокурору Костромского района М.Ю. Антонову с заявлением от 24 декабря 2012 года о возбуждении в соответствии со ст. 28.1, 28,4 КоАП РФ дела об административном правонарушении, допущенном Е.А. Шиловой.
 
    Однако, несмотря на явную очевидность совершённого события правонарушения, не требующего дополнительного административного расследования и доказательств, прокурор Костромского района М.Ю. Антонов ни по истечении срока на ответ 24 января 2013 года, ни по состоянию на 19 февраля 2013 года ответа не дал, срок рассмотрения в установленном порядке не продлён, что так же свидетельствует о его бездействии по исполнению полномочий но надзору за соблюдением законодательства РФ, по пресечению нарушения прав заявителя на своевременное получение ответа.
 
    Считает, подобную практику главы Караваевского сельского поселения и прокурора Костромского района глумлением над законом и над гражданами, обращающимися за защитой своих прав к чиновникам-блюстителям исполнения законодательства РФ, которые своим бездействием подрывают авторитет и доверие к органам государственной и представительной власти.
 
    Со ссылкой на ст. 255-258 ГПК РФ, ст. 15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» просил признать виновным бездействие Главы Караваевского сельского поселения Е.А. Шиловой, прокурора Костромского района М.Ю. Антонова, обязать в кротчайший срок исполнить в соответствии с их полномочиям необходимые процессуальные действия, дать ответы по существу поставленных в обращениях вопросов; компенсировать моральный вред, причиненный бездействием по реализации прав заявителя на получение ответа в сроки, установленные законодательством, по ***** с каждого ответчика; обязать прокуратуру Костромского района опубликовать решение суда газете «Волжская новь» и сайте прокуратуры и администрации Караваевского сельского поселения.
 
    Заявитель Термаков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Он пояснил, что 15 ноября 2012 года он обратился к Главе Администрации Караваевского сельского поселения Шиловой Е.А. с заявлением, в котором указал, что директор МУП ЖКХ «Караваево», зная о том, что квартира №, расположенная по адресу (адрес), отключена от общедомовых сетей отопления и горячего водоснабжения с 01 июля 2005 года, поручил своему агенту ОАО «ЕИРКЦ» начислять платежи за отопление, ГВС, нарушает права заявителя, как потребителя коммунальных услуг. Просил главу Администрации Каравевского сельского поселения в целях пресечения действий директора МУП ЖКХ «Караваево» прекратить незаконные начисления, сделать перерасчёт, привлечь его к дисциплинарной ответственности за умышленное по отношению к нему, противоправное действие. Указанное заявление было зарегистрировано, поставлена дата 15 ноября 2012 года за № ТЕ-158. Указывает, что в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», Администрация Караваевского сельского поселения ответ на его обращения не дала. В связи с чем 24 декабря 2012 года он обратился к Прокурору Костромского района Антонову М.Ю. с заявлением о привлечении Главы Администрации Караваевского сельского поселения Шиловой Е.А. к административной ответственности в связи с нарушением ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Его обращение было зарегистрировано, поставлена дата и входящий номер. Однако в нарушение ст. 5, ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ ответ от прокурора Костромского района на обращение от 24 декабря 2012 года он не получил. Считает, что представленные прокуратурой Костромского района материалы надзорного производства, в которых имеется ответ, данный на его обращение, сфальсифицированы, поскольку ответ ему не давался, прокуратура не может представить доказательства того, что ответ им был получен. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие главы Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Шиловой Е.Л., прокурора Костромского района Антонова М.Ю. в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно в том, что нарушено его право на получение ответа на обращение. Указал, что бездействием Главы Администрации Караваевского сельского поселения, Прокурора Костромского района ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он вынужден ходит по судебным заседаниям, он не знал о мнении муниципального органа и государственного органа власти на свои обращения, что препятствовало ему обратится в суд с исковыми требованиями к МУП ЖКХ «Караваево». Компенсацию морального вреда оценивает в *****, которые подлежат взысканию с каждого ответчика. Считает, что для недопущения подобного отношения представителей органов власти необходимо опубликовать решение суда на сайте администрации Караваевского сельского поселения, сайте прокуратуры Костромского района, в газете «Волжская новь».
 
    Представитель заявителя Термаков В.А. в судебном заседании поддержал требования, заявленные Термаковым А.В., просил их удовлетворить. Он пояснил, что в соответствии со ст. 40.1 и 41.7 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор должен исполнять требования законодательства надлежащим образом, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей к ним могут быть применены дисциплинарные взыскания. В соответствии с п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ ответы на обращения граждан должны направляться на типовых бланках с идентификационным номером заказными письмами. Исходящая документация прокуратуры Костромского района не соответствует требования Инструкции, написала не на бланках строгой отчетности, на листах, не имеющих штампа, идентификационного номера, что позволяет сделать вывод о фальсификации документов. Ответ прокурора Костромского района нужен Термакову А.В. для рассмотрения дела по его иску к МУП ЖКХ «Караваево» о признании действий директора МУП ЖКХ «Караваево» незаконными, прекращении начислений платежей за не предоставленные услуги по вывозу ТБО, отмене незаконно начисленных платежей за вызов ТБО в размере *****, возложении обязанности на ОАО «ЕИРКЦ» произвести снятие незаконных платежей за вывоз ТБО, компенсации морального вреда для обоснования своих исковых требований. В жалобе, направленной прокурору, содержится требование только о привлечении главы администрации Караваевского сельского поселения к административной ответственности в связи с нарушением ею сроков ответа на обращение Термакова А.В. Считает, что прокурор должен был отреагировать на жалобу, разобравшись с вопросом о неправильных начислениях коммунальных платежей. Термаковым А.В. ответы на обращения, поступившие из Администрацию Караваевского сельского поселения, из прокуратуры Костромского района, до настоящего времени не получены, а те, что представлены в суд, являются сфальсифицированными.
 
    Заинтересованное лицо Глава Администрация Караваевского сельского поселения Шилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее глава Администрации Караваевского сельского поселения Шилова ЕА. требования Термакова А.В. признала в части не направления заявителю ответа на обращение, поступившее в администрацию 15 ноября 2012 года, в срок, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», остальные требования Термакова А.В. не признала. Она пояснила, что 15 ноября 2012 года Термаков А.В. обратился в Администрацию Караваевского сельского поселения с заявлением, в котором просил обязать директора МУП ЖКХ «Караваево» Крутова В.С. прекратить незаконные начисления, сделать перерасчёт, привлечь его к дисциплинарной ответственности. Указанное обращение было зарегистрировано за номером Те-158 15 ноября 20012 года. Не дожидаясь ответа Администрации Караваевского сельского поселения в конце ноября 2012 года Термаков А.В. обратился с аналогичной жалобой к Губернатору Костромской области. Данная жалоба была списана в Администрацию Костромского района Юрзову и ей (Шиловой) для дачи ответа. В результате проверки, проведенной по обращению Термакова А.В., администрацией был направлен ответ в Администрацию Костромского муниципального района. При этом ответ Термакову А.В. в срок, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», дан не был. После получения предписания прокуратуры Костромского района в январе 2013 года ей стало известно о том, что ответ Термакову на его обращение от 15 ноября 2012 года дан не был. В связи с чем Термакову А.В. был подготовлен ответ на обращение, направлен простой корреспонденцией 12 февраля 2013 года. Считает, что требования Термакова АВ. о взыскании морального вреда необоснованны.
 
    Представитель заинтересованного лица главы Администрации Караваевского сельского поселения Истомина Н.В., действующая на основании доверенности, считала требования Термакова А.В. в части не направления заявителю ответа на обращение, поступившее в администрацию 15 ноября 2012 года, в срок, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», обоснованными, остальные требования Термакова А.В. считала незаконными, необоснованными. Дала пояснения, аналогичные пояснениям главы Администрации Караваевского сельского поселения Шиловой Е.А., дополнила, что заявителем Термаковым А.В. не представлено доказательств причинения ему бездействием администрации Караваевского сельского поселения нравственных и физических.
 
    Заинтересованное лицо прокурор Костромского района Антонов М.Ю. считал, что требования Термакова А.В. удовлетворению не подлежат. Он пояснил, что бездействия со стороны прокуратуры Костромского района не было. По обращению Термакова А.В. была проведена проверка, дан ответ, который направлен по почте. Отправление корреспонденции осуществлялось в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, а также с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.
 
    Представитель заинтересованного лица прокурора Костромского района Бекренева И.Е., действующая на основании доверенности, считала, что требования Термакова А.В. удовлетворению не подлежат. Она пояснила, что 24 декабря 2012 года в прокуратуру Костромского района обратился Термаков А.В. с заявлением, в котором просил привлечь главу Администрации Караваевского сельского поселения Шилову А.Е. к административной ответственности за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращения граждан. В рамках проведенной проверки прокуратурой было установлено, что 15 ноября 2012 года Термаков А.В. обратился в Администрацию Караваевского сельского поселения с заявлением. На данное заявление в срок, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ответ дан не был. В связи с чем в адрес Главы Администрации Караваевского сельского поселения было вынесено представление об устранении нарушений. Одновременно с представлением 19 января 2013 года в адрес заявителя Термакова А.В. был направлен ответ на обращение от 24 декабря 2012 года простым письмом. После этого Термаков А.В. неоднократно обращался прокуратуру по другим вопросам, однако не сообщал о том, что ответ им получен не был. В телефонном разговоре, состоявшемся после срока направления ответа, Термаков сообщил, что ответ на обращение от 24 декабря 2012 года им получен не был. Ему было предложено пройти в прокуратуру за получением ответа, кроме того, было предложено занести ответ ему домой, отчего Термаков отказался. В рамках проверки по обращению Термакова с главы Администрации Караваевского сельского поселения было получено объяснение, постановлением от 06 февраля 2013 года в отношении Шиловой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 04 марта 2013 года Шилова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа.
 
    Заинтересованное лицо представитель Прокуратуры Костромской области Рылова Т.В., действующая на основании доверенности, считала, что требования Термакова А.В. удовлетворению не подлежат. Она пояснила, что согласно материалам надзорного производства Термаков А.В. 24 ноября 2012 г. обратился в прокуратуру Костромского района с просьбой привлечь главу Администрации Караваевского сельского поселения Шилову Е.А. к административной ответственности в связи с нарушением ею сроков ответа на обращение. Ответ Термакову А.В. был дан 18 января 2013 г., направлен 19 января 2013 г. Обязанности доставить письмо непосредственно адресату у прокурора не имеется. Впоследствии Термаков А.В. мог обратиться в прокуратуру Костромского района с письменным заявлением о выдаче ему копии ответа. Однако, с таким заявлением Термаков не обратился. Считает, что моральный вред, выраженный в физических или нравственных страданиях вследствие бездействия, заявителем также не доказан. Кроме того, неполучение Термаковым ответа прокурора Костромского района никоим образом не препятствует рассмотрению дела по его иску к МУП ЖКХ «Караваево». В тексте жалобы указания на нарушение МУП ЖКХ «Караваево» порядка начисления коммунальных платежей не имелось.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, обозрев материалы надзорного производства № 332ж-2012 по обращениям Термакова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Статье 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что настоящим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Согласно ст. 5 ч. 3 данного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    15 ноября 2012 года Термаков А.В. обратился к Главе Администрации Карваевского сельского поселения Шиловой Е.А. с жалобой на действия директора МУП ЖКХ «Караваево», в которой просил обязать снять начисления по квартире № по отоплению, горячему водоснабжению и водоотведению ГВС, принять реальные показания приборов учета, сделать перерасчет, обязать вернуть излишне оплаченную сумму за ХВС на расчетный счет, обязательно принять меры дисциплинарного воздействия к директору МУП ЖКХ «Караваево». О принятых мерах просил сообщить по фактическому исполнению принятых администрацией мер в установленные № 59-ФЗ сроки. Согласно входящему штампу жалоба зарегистрирована за номером Те-158 15 ноября 2012 года.
 
    24 декабря 2012 года Термаков А.В. обратился к Прокурору Костромского района Антонову М.Ю. с письменным заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, совершенное главой Администрации Караваевского сельского поселения Шиловой Е.А., привлечь к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, обязать главу Администрации Караваевского сельского поселения дать ответ на жалобу № Те-158 от 15 ноября 2012 года по существу поставленных вопросов.
 
    На основании жалобы Термакова А.В. от 24 декабря 2012 года прокуратурой Костромского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что 15 ноября 2012 года в администрацию Караваевского сельского поселения поступило заявление Термакова А.В., зарегистрированное за номером Те-158. Ответ на обращение Термакова не давался.
 
    18 января 2013 года в адрес Главы Администрации Караваевского сельского поселения прокуратурой Костромского района вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
 
    Согласно журналу входящей корреспонденции данное представление от 18 января 2013 года № 10-2013 получено Администрацией Караваевского сельского поселения 24 января 2013 года.
 
    18 января 2013 года Прокурором Костромского района Антоновым М.Ю. Термакову А.В. дан ответ на обращение от 24 декабря 2012 года за номером 332ж-2012, в котором указывалось, что главой Администрации Караваевского сельского поселения в нарушение норм действующего законодательства ответ на обращение Термакова А.В. от 15 ноября 2012 года не дан. Кроме того, указано, что в адрес главы Администрации Караваевского сельского поселения вынесено представление об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан.
 
    Из представленной заинтересованным лицом Прокуратурой Костромского района книги учета исходящий документов, начатой 10 января 2012 года, усматривается, что 19 января 2013 года Термакову А.В. направлено простой почтой письмо за номером 332ж-12, порядковый номер 54.
 
    Согласно реестра на отправку почтовой корреспонденции прокуратуры Костромского района за январь 2013 года, 19 января 2013 года Термакову А.В. по адресу (адрес), направлено письмо стоимостью *****
 
    Факт своевременного ответа прокурором Костромского района на обращение Термакова А.В. от 24 декабря 2012 года подтверждается направлением и получением представления Прокуратуры Костромского района Администрацией Караваевского сельского поселения 24 января 2013 года.
 
    Постановлением прокурора Костромского района от 06 февраля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Шиловой Е.А.. В постановлении указано, что в ходе проверки по жалобе Термакова А.В. установлено, что 15 ноября 2012 года в Администрацию Караваевского сельского поселения поступило заявление Термакова А.В., зарегистрировано за номером Те-158. Ответ на обращение Термакова А.В. не давался.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 04 марта 2013 года Шилова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер *****.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Термакова А.В. о признании бездействий Прокурора Костромского района незаконными, поскольку ответ на обращение Термакова А.В. был подготовлен и направлен заявителю в срок, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». Кроме того, права, свободы и законные интересы Термакова А.В. прокуратуром Костромского района не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
 
    Поскольку оснований для удовлетворения требований Термкова А.В. не имеется, то не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с прокурора Костромского района компенсации морального вреда в размере *****, как производные от первоначального.
 
    Разрешая требования Термакова А.В. о признании незаконным бездействие главы Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Шиловой Е.А. в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд приходит к следующим выводам.
 
    Как указывалось, обращение Термакова А.В. поступило в Администрацию Караваевского сельского поселения 15 ноября 2012 года, было зарегистрировано за номером Те-158, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции.
 
    Согласно п. 95 Административного регламента предоставление муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан», утвержденного постановлением администрации Караваевского сельского поселения № от 18 июня 2012 года результатом выполнения административной процедуры, а именно оформление ответа на обращение и направление заявителю является направление письменного ответа на обращение заявителю.
 
    Ответ на обращение Термакова А.В. от 15 ноября 2012 года Администрацией Караваевского сельского поселения дан 12 февраля 2013 года, направлен заявителю простой письмом, что подтверждается журналом учета корреспонденции Администрации Караваевского сельского поселения.
 
    Кроме того, свидетель Т. в суде показала, что она работает специалистом в Администрации Караваевского сельского поселения. 15 ноября 2012 года в Администрацию Караваевского сельского поселения обратился Термаков А.В. с жалобой на директора МУП ЖКХ «Караваево», его обращение было зарегистрировано за номером Те-158 15 ноября 2012 года. Глава администрации обращение Термакова А.В. оставила за собой. 28 ноября 2012 года от губернатора Костромской области поступила копия обращения Термакова А.В., для исполнения Юрзову и Шиловой. 11 декабря 2012 года за номером 733-4 Юрзову был дан ответ. Ответ на обращение Термакову А.В. в установленные сроки направлен не был. 18 января 2013 года Прокуратура Костромского района вынесла в адрес Администрации представление об устранении нарушений, из которого следовало, что ответ Термакову А.В. дан не был. Ответ Термакову А.В. был направлен простой корреспонденцией 12 февраля 2013 года.
 
    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Термакова А.В. о признании незаконным бездействие главы Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Шиловой Е.А. в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    В ходе рассмотрения дела заявителю Термакову А.В. был вручен ответ от 12 февраля 2013 года на обращение, поданное в Администрацию Караваевского сельского поселения от 15 ноября 2012 года.
 
    С учетом изложенного, оснований для возложения на Главу Администрации Караваевского сельского поселения обязанности по рассмотрению указанного обращения Термакова А.В. и ответа на него не имеется.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
 
    Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.
 
    В ст. 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Таким образом, основанием к удовлетворению требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав заявителя или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц.
 
    Заявитель Термаков А.В., обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, указал, что моральный вред причинен самим фактом нарушения его прав, предусмотренных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», а также тем, что он вынужден ходить в суд, зная позицию администрации Караваевского сельского поселения по вопросам, отраженным в жалобе от 15 ноября 2012 года, он мог бы её указать в исковом заявлении к МУП ЖКХ «Караваево».
 
    Заявитель Термаков А.В. доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием главы Администрации Караваевского сельского поселения не представил, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Термакова А.В. к Администрации Караваевского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Требования Термакова А.В. об обязании опубликовать решение суда газете «Волжская новь» и сайте прокуратуры и администрации Караваевского сельского поселения не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Термакова А.В. к о признании незаконным бездействий Главы Администрации Караваевского сельского поселения Костромского района, прокурора Костромского района, о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие главы Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Шиловой Е.А. в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    В удовлетворении остальной части требований Термакову А.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                                     М.Ю. Соболева