Решение от 28 мая 2013 года №2-349/2013

Решение по гражданскому делу
    Документ в окончательной форме
 
    Изготовлен    <ДАТА1>
 
                                                      РЕШЕНИЕ
 
                       Именем Российской Федерации.
 
    28 мая 2013 года г. Кушва<АДРЕС>
    Мировой судья 1  участка г.Кушвы Суханова Е.В., при секретаре Лихачевой О.В., с участиемстрон-представителя  истца ООО «Родник»   <ФИО1>, ответчика    Конищевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Родник» к <ФИО2> о взыскании  задолженности за   жилищные и  коммунальные услуги,
 
                                        УСТАНОВИЛ  :
 
    Конищева А.А. имеет в собственности <АДРЕС> по <АДРЕС>,.Управление указанным домом   осуществляло ООО «Родник».
 
    За период с <ДАТА3> по  <ДАТА4> у  Конищевой  образовалась задолженность за коммунальные услуги  в   сумме  31435 руб. 10 коп.
 
    ООО «Родник « обратилось в суд с иском к   Конищевой А.А. о взыскании указанной суммы задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Родник» по доверенности <ФИО1> иск поддержала , просит удовлетворить.
 
    В обоснование иска  пояснила,что   решением  общего собрания життелей   <АДРЕС> по <АДРЕС> от <ДАТА5>  управляющей организацией , осуществляющей управление указанным домом избрано ООО «Родник, на общем собрании утвержден тариф, согласно решения Кушвинской городской  Дуиы.Решение общего собрания  многоквартирного дома  обязательно для всех собственников  квартир..Подписи  Конищевых    в решении к протоколу собрания имеются.  Конищева  в соответствие со ст. 15, 153.157 ЖК РФ  должна  оплачивать   капитальный ремонт, сбор и утилизацию   твердых бытовых отходов,содержание жилья, водоотвод и холодное водоснабжение. Конищева  несвоевременно  и не  в полной сумме оплачивала  жилищные и коммунальные услуги,в  результате чего у ней   за  период с <ДАТА10> по <ДАТА4> образовалась задолженность  31435 руб. 10 коп..Отсутствие индивидуальных договоров с каждым  жильььцом не  является основанием для освобождения их от уплаты жилищных и коммунальных услуг, так как договор считается заключенным, все на общем собрании выбрали ООО «Родник» управляющей компанией.Впоследствие  отказались от этой компании, о чем письменно уведомили ООО «Родник», указав,что  они расторгают договор..
 
    В подтверждение исковых  требований   ООО «Родник» представило в суд ; квитанцию об оплате госпошлины л.д. 4,выписку из  лицевого счета    Конищевой л.д.5карточку расчетов л.д. 6-7, справку  жилищного органа л.д. 8,протокол-решение  собрания  жителей  <АДРЕС>  <АДРЕС>,л.<АДРЕС>,свидетельство о государственной  регистрации ООО «Родник» л.д.  10,приложение к протоколу собрания с подписями  жителей, в том чиисле и   Конищевой л.д. 17,квитанцию     с указанием долга л.д. 16 ,уведомление о расторжении договора с ООО «Родник» от <ДАТА6> л.д. 18, договор энергоснабжения л.<АДРЕС>-28, договор на вывоз ТБО   л.30-32.
 
    Ответчик   Конищева А.А. всуде иск не признала в части взыскания расходов на капитальный ремонт и содержание жилья, пояснила, что  согласна заплатить     за водоотведение,холодное водоснабжение, вывоз мусора За капитальный ремонт и содержание жилья  она  оплачивать     не должна, так как  с ней не заключен индивидуальный договор с ООО «Родник»,.Ничего управляющая  компания в доме не делала.  В  приложении к протоколу собрания  подписи не ееСобрание жителей было, руководитель ООО «Родник»  обещал многое, но ничего  не было сделано.Она частично оплачивала коммунальные услуги   в ООО «Родник».
 
    Ответчик   Конищева  не представила суду доказательств в подтверждение возражений по иску.
 
    Сторонам  судом  разъяснено, что, в соответствие со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации  каждая из них должна представить в суд доказательства в подтверждение  исковых требований и возражений по иску.
 
    Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности и , дав им оценку, суд считает исковые требования ООО «Родник»законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего ;
 
    На общем собрании  жителей многоквартирного <АДРЕС> по <АДРЕС>  <ДАТА7>  , в соответствие с ч.3 ст. 161 Жилищного  Кодекса Российской Федерации, выбран  способ управления управляющей компанией ООО «Родник».Решение общего собрания о выборе способа управления  является   ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ  для всех   собственников квартир указанного дома, что  также указано в ч.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской   Федерации.НА этом же собрании сооттветствующим протоколом утвержден тариф,согласно Решения <АДРЕС> городской Думы.ООО «Родник» поручено заключение договоров  с  поставщиками энергоресурсов.
 
    Факт  проведения собрания и его решение  о  способе управления ООО «Родник»  не оспорено ответчиком в суде, подтверждено  протоколом,-решением, подписями     жителей  дома.
 
    В последующем  ООО «Родник» осуществлялось управление   указанным домом, до <ДАТА8> По решению общего собрания  от <ДАТА9> управляющая организация заменена на ООО «Городская объединенная компания». В ООО «Родник» председателем совета дома <ДАТА6> было направлено уведомление о расторжении  договора управления многоквартирным домом.
 
    В соответствие со ст. 155  Жилищного Кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься в управляющую организацию.
 
    Таким образом, исходя из положений ст.  153-157,158, 161-162 Жилищного  Кодекса Российской Федерации,  Конищева   должна  оплачивать жилищные и коммунальные услуги ООО  «Родник»  в   период  с <ДАТА10> по <ДАТА11> не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего      на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>
 
    На <ДАТА13> и  на настоящий момент, у ответчика имеется   задолженность  в размере 31435руб. 10 коп.
 
    Удовлетворяя исковые требования ООО «Родник» суд исходит из обязанности ответчика нести бремя   по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально  занимаемой площади в силу закона, исходя из положений ст. ст. 210,290 ч.1  244, 249  Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 37, 39  Жилищного Кодекса Российской Федерации.В  нарушение действующего законодательства  ответчик требования  по внесению  платы за содержание и ремонт общедомового имущества   не исполнял.
 
    Оплате подлежит не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф, утвержденный органом местного самоуправления.Установление судом фактов выполнения управляющей компанией работ и услуг по содержанию  и ремонту дома, их объемов и стоимости в спорный период времени не требуется.
 
    Отсутствие индивидуального  договора, заключенного с организацией,оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом,не освобождает собственника  квартиры  от обязанности  оплачивать  жилищные и коммунальные услуги.
 
    Ответтчиком не представлено суду  объективных доказательств в подтверждение возражений по иску.
 
    В соответствие со ст. 98  Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,сумма  госпошлины, оплаченняа истцом, подлежит возмещению  ему с ответчика.
 
    Согласно    ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации,размер  госпошлины, составляет 1143  руб. 05 коп..
 
    Руководствуясь ст.  194-197  Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
 
                                                                РЕШИЛ :
 
    Иск   Общества в ограниченной ответственностью «Родник» к   Конищевой <ФИО3>- удовлетворить.
 
    Взыскать с    Конищевой <ФИО3>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родник»  задолженность по  жилищным  и коммунальным услугам за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в  сумме   31435 руб. 58 коп. и  1143  руб. 05 коп. госпошлины, всего  32578 руб. 15 коп.
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в Кушвинский городской суд через судебный участок 1 г.Кушвы.
 
                                            Мировой судья                                    Суханова Е.В.