Решение от 02 декабря 2013 года №2-349/2013

Дело № 2-349/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарбагатай                                                                                          02 декабря 2013 года
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Зайцев Э.Е.,
 
    при секретаре Абидуеве И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмина С.Г. к Титовой Т.В., Гармаеву Д.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от (обезличено) года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, который мотивировал тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия признан недействительным договор от (обезличено) года купли-продажи земельного участка, площадью (обезличено) кв.м., расположенного: (обезличено), кадастровый номер (обезличено), заключенный между Титовой Т.В. и Гармаевым Д.В. В добровольном порядке ответчики в регистрационную службу для прекращения зарегистрированного права собственности Гармаева Д.В. на указанный земельный участок не обратились, в связи с чем привести стороны в первоначальное положение возможно только путем обращения в суд.
 
    В судебное заседание Казьмин С.Г. не явился.
 
    Представитель истца Казьмина С.Г. – Павлова Э.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия признан недействительным договор от (обезличено) года купли-продажи земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства с правом строительства жилых домов, площадью (обезличено) кв.м., расположенного по адресу: (обезличено), кадастровый (или условный номер): (обезличено), заключенного между Титовой Т.В. и Гармаевым Д.В. В добровольном порядке стороны договора Титова Т.В. и Гармаев Д.В. в регистрационную службу для прекращения прав зарегистрированного права собственности Гармаева Д.В. на указанный земельный участок до настоящего времени не обратились, и обращаться не желают. Привести стороны договора в первоначальное положение без их участия возможно только путем вынесения судебного решения.
 
    Ответчик Титова Т.В., Гармаев Д.В. в судебное заседание не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Будаев Б.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Так, на земельный участок, расположенный по адресу: (обезличено), кадастровый номер (обезличено), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности за Гармаевым Д.В., регистрационная запись № (обезличено) от (обезличено) года, на основании договора купли-продажи земельного участка от (обезличено) года. апелляционным определением Верховного суда РБ от 15.04.2013 года указанный договор купли-продажи признан недействительным. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит необходимым принять признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно ст. 173 ГПК РФ, удовлетворить исковые требования истца.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Апелляционным определением Судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Бурятия от 15.04.2013 года были удовлетворены исковые требования Казьмина С.Г. и признан недействительным договор купли-продажи от (обезличено) года земельного участка площадью (обезличено) кв.м., расположенного по адресу: (обезличено), кадастровый номер (обезличено) заключенный между Титовой Т.В. и Гармаевым Д.В.
 
    Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Земельный участок находился во владении Титовой Т.В. на праве собственности с (обезличено) года, то есть до заключения ничтожного договора купли-продажи; по договору купли-продажи к Гармаеву Д.В. перешел лишь титул (право собственности) на указанный земельный участок. Последствием ничтожности договора купли-продажи при таких обстоятельствах может быть возвращение титула (права собственности) на земельный участок от Гармаева Д.В. к Титовой Т.В., то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Казьмина С.Г. к Титовой Т.В., Гармаеву Д.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от (обезличено) года, удовлетворить.
 
    Применить последствия недействительности договора купли-продажи путем приведения сторон договора купли-продажи земельного участка от (обезличено) года в первоначальное положение: восстановить регистрационную запись № (обезличено) от (обезличено) года в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности Титовой Т.В., погасить регистрационную запись № (обезличено) от (обезличено) года в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности Гармаева Д.В.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья:                                                                    Зайцев Э.Е.