Решение от 05 мая 2014 года №2-349/14

    Дело № 2-349/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                                 05 мая 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    При секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кислухину С.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Россгострах» обратилось в суд с иском к Кислухину С.Н. и просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере xxx руб., расходы по оплате госпошлины в размере xxx руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что xx.xx.xxxx года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля xxx, по управлением Кислухина С.Н., автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах», страхователь Ш.А.В. Указанное ДТП произошло по вине Кислухина С.Н., что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю xxx, были причинены механические повреждения. На основании акта осмотра от xx.xx.xxxx года было установлено, что ремонт транспортного средства не целесообразен, т.е. была определена фактическая гибель застрахованного автомобиля - xxx. Согласно полису КАСКО страховая сумма по договору страхования составляет xxx руб., стоимость годных остатков равна xxx руб. На основании проведенного расчета потерпевшему была выплачена сумма в размере xxx руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, представитель истца Семизорова А.О., действующая на основании доверенности от 17.12.2013 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Кислухин С.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика Кислухина С.Н.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    В соответствии с абз. 1, 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что xx.xx.xxxx года в xx часов xx минут на автодороге подъезда к г. Топки произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля xxx, принадлежащего Ш.А.В., под управлением Кислухина С.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки xxx, были причинены механические повреждения.
 
    Виновным лицом в указанном дорожно-транспортно происшествии был признан ответчик Кислухин С.Н., нарушивший п. 10.1 правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не учет состояние дорожного покрытия, не справился с управлением, совершил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года (л.д. 7), а также приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от xx.xx.xxxx года в отношении Кислухина С.Н. (л.д. 8-9).
 
    Собственником автомобиля марки xxx, является Ш.А.В.
 
    Между Ш.А.В. и ООО «Росгосстрах» xx.xx.xxxx года был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля марки xxx, в подтверждение чего выдан полис серии xx №xx, по которому страховщик обязался выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение при наступлении страхового случае, страховые случае – ущерб и хищение, при этом страховая сумма определена в размере xxx рублей (л.д. 10).
 
    В связи с причинением автомобилю xxx, механических повреждений ООО «Росгосстрах» на основании акта №xxx от xx.xx.xxxx года (л.д. 24) выплатило Шачневу А.В. страховое возмещение в размере xxx руб., что подтверждается платежным поручение №xxx от xx.xx.xxxx года (л.д. 25).
 
    Согласно расчету №xxx к выплате Ш.А.В. подлежат денежные средства xxx руб. (л.д. 23).
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Поскольку представителем истца, надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, не представлено каких-либо заявлений об уточнении либо увеличении исковых требований, то суд с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере xxx руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (л.д. 3) с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере xxx руб. с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кислухина С.Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в размере xxx рублей xx копейки, а также оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере xxx рублей xx копейки.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                         Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                Д.А. Гусев