Решение от 01 апреля 2014 года №2-349/14

    Дело № 2-349/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    01 апреля 2014 года                                                                                  с. Кармаскалы
 
    Кармаскалинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Насибуллиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Ф.Б. к Ахметгареевой Э.С. о взыскании долга,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шакиров Ф.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ответчик Ахметгареева Э.С. взяла у него в долг сумму <данные изъяты> руб. 39 копеек, в подтверждение чего ответчица собственноручно составила расписку. Названную сумму ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате суммы долга, но до настоящего момента никаких действий со стороны ответчика, направленных на выполнение обязательств не предпринимается. В 2011 году Ахметгареева Э.С. обещала сумму задолженности вернуть, получив кредит в банке, но не выполнила.Ранее, в 2010 году с целью защиты своих нарушенных прав он обратился в ОД ОВД по <адрес> с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении Ахметгареевой Э.С., надеялся, что правоохранительные органы помогут ему, и поэтому ждал ответ от РОВД.Межмуниципальный отдел МВД РФ «Кармаскалинский» проводил основную проверку и дополнительную проверку. Однако лишь только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ахметгареевой (Бакировой) Э.С. Данное постановление он получил лишь в январе 2014 года. Он (истец Шакиров) человек преклонного возраста, имеет хронические заболевания, обостряемые в момент его переживания и сильного волнения. Сумма задолженности Ахметгареевой Э.С. для него является значительной, он получает небольшую пенсию, иного дохода не имеет. Он испытывал и в настоящее время испытывает психические, нравственные страдания в связи с тем, что ответчик не отдает ему его деньги, издевается и смеется над ним. Из-за ее отношения к нему, он не может спокойно жить. Систематически вспоминает об имеющейся задолженности, о том, как Ахметгареева Э.С. аморально поступила с ним - с пенсионером. Получаемая им пенсия едва хватает на проживание: одежду и питание, ему необходимо приобретать дорогостоящие лекарственные препараты для поддержания здоровья. Просит суд взыскать с ответчика Ахметгареевой Э.С. в пользу Шакирова Ф.Б. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 39 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату оставшейся неоплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей возложить на Ахметгарееву Э.С.. Взыскать с Ахметгареевой Э.С. в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, сумму <данные изъяты> рублей, оплаченных им за оказанные юридические услуги.
 
               На судебномзаседании истец Шакиров Ф.Б. и его представители Латыпова Г.Р., Шакирова Ф.Л. исковые требования поддержали, пояснив о том, что как Ахметгареева Э.С. получила деньги, сразу уехала, они не могли ее найти, звонили, она не отвечала на телефонные звонки. Когда брала деньги, говорила, что поступает учиться, надо заплатить за учебу, что она договорилась, ей дадут кредит <данные изъяты> рублей и она вернет деньги. У них не было <данные изъяты> рублей денег, было только <данные изъяты> рублей. Сколько было, столько и отдали. Она сама привезла бланк справки о доходах. Они ей написали справку, сумму указали завышенную, чтобы ей дали кредит <данные изъяты> рублей. Она говорила, что первый муж должен на ребенка много денег прислать. Ему лекарства нужны деньги. Ахметгареева Э.С. написала расписку о том, что должна <данные изъяты> рублей 39 копеек, после чего она уехала и потерялась. Они обращались в милицию, им сказали, что долгами по распискам они не занимаются. В настоящее время она (ответчик) сейчас в СМП строит дом, купила машину. Просят суд удовлетворить исковые требования.
 
                 Ответчик Ахметгареева Э.С. и ее представитель Иванов Р.Н. на судебном заседании исковые требования Шакирова Ф.Б. не признали, пояснив о том, что Шакирова Ф.Л.- супруга Шакирова Ф.Б. неоднократно обращалась в полицию. Везде речь шла о недостаче, фигурировала та же сумма, как и в расписке. Шакирова Ф.Л. всю жизнь проработала в системе райпо и должна знать, как взыскивается недостача. В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Договор займа может быть оспоримым. В расписке отсутствует дата. Истцы не могут сказать, когда Ахметгареева Э.С. взяла деньги. Сейчас 2014 год. Если даже была недостача, срок исковой давности прошел для обращения в суд. Шакировы могли обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы недостачи или долга по расписке еще в 2010 году, она обратилась с заявлением в полицию о привлечении Ахметгареевой Э.С. к ответственности за недостачу. Трудовой договор между ними был заключен.     На судебном заседании Шакирова Ф.Л. заявила, что недостача была Ахметгареевой Э.С. погашена. Сумма, указанная в расписке- <данные изъяты> рублей 39 копеек, сумма недостачи, никто такую сумму в займы не берет. Между ними был заключен договор о полной материальной ответственности, они могли написать исковое заявление. Договор займа является оспоримым, безденежным. О возбуждении в отношении нее уголовного дела и прекращении в связи с истечением срока для привлечения к уголовной ответственности Ахметгареева Э.С. не знала. Нет акта ревизии с подписью Ахметгареевой Э.С. Требования, изложенные в исковом заявлении незаконные и необоснованные. Ссылка на закон о взыскании морального вреда по договору займа также не указано. В случае, если решение суда будет в пользу Ахметгареевой Э.С. просят суд взыскать с Шакирова Ф.Б. в пользу Ахметгареевой Э.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований просят суд отказать в связи с пропуском сроков исковой давности. О взыскании морального вреда иск также не признают, поскольку по таким категориям дел взыскание за моральный вред законом не предусмотрено.
 
             Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
            В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
            Из расписки Ахметгареевой (ранее Бакирова) Э.С. видно, что она должна Шакирову Ф.Б. <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ.
 
              Ответчик Ахметгареева Э.С. доказательств о том, что Шакиров Ф.Б. получил у нее      расписку о получении ею долга в сумме <данные изъяты> рублей путем обмана и шантажа суду не представила.
 
              Из показаний сторон видно, что весной 2013 года Ахметгареева Э.С. вернула Шакирову Ф.Б. <данные изъяты> рублей долга.
 
              При таких обстоятельствах суд на основании ст. 203 ГК РФ считает, что исковая давность прервана совершением Ахметгареевой Э.С. действий, свидетельствующих о признании долга.
 
              Следовательно, в соответствии со ст. 203 ч. 2 ГК РФ с весны 2013 года течение срока исковой давности начинается заново, истец Шакиров Ф.Б. не нарушил срок обращения в суд.
 
             Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора займа, его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Причем пунктом 2 названной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщикаилииной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                 Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
                В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом истребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
 
               Свидетель Гайсина З.М. суду пояснила о том, что Ахметгарееева Э.С. работала у Шакировых продавцом и взяла в долг у Шакирова Ф.Б<данные изъяты> рублей. Шакирова Ф.Л. плакала о том, что не может взять деньги от Ахметгареевой Э.С. Они ей дали долг в мае 2010 года. Сама она при этом не присутствовала.
 
              На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком Ахметгареевой Э.С. долг в размере <данные изъяты> рублей истцу Шакирову Ф.Б. весной 2013 года возвращен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шакирова Ф.Б. о взыскании долга частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>)
 
    Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шакирова Ф.Б. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей, поскольку по данным категориям дел взыскание морального вреда законом не предусмотрено..
 
              В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Ахметгареевой Э.С. в пользу Шакирова Ф.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
               При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шакирова Ф.Б. подлежащими частичному удовлетворению.
 
               Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
               Взыскать с Ахметгареевой Э.С. в пользу Шакирова Ф.Б. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, в возмещение расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
              В удовлетворении исковых требований Шакирова Ф.Б. к Ахметгареевой Э.С. в возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
              Судья                                                                 Р.У. Хасанов