Решение от 14 апреля 2014 года №2-349/14

    Д Е Л О № 2-349/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    копия
 
    14 апреля 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судья Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЫЧЕВА А. А.ЧА к СЫЧЕВУ И. А., СЫЧЕВУ Л. А., СЫЧЕВУ М. А., СЫЧЕВУ Е. В., СЫЧЕВУ О. В. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании лица, принявшим наследство, встречному иску СЫЧЕВА Е. В., СЫЧЕВА О. В. к СЫЧЕВУ А. А.ЧУ, СЫЧЕВУ И. А., СЫЧЕВУ Л. А., СЫЧЕВУ М. А. о включении в наследственную массу квартиры, признании лица, принявшим наследство,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Сычев А.А. обратился в суд с иском к Сычеву И.А, в котором просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти отца Сычева А. И., умершего (дата обезличена), квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен), впоследствии требования дополнил, просил установить юридический факт принятия наследства Сычева А.И. к имуществу Сычева И. А., умершего (дата обезличена) года. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 03.06.2013г, исковые требования Сычева А.А. были удовлетворены. На основании заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного Сычевым Е.В, данное решение суда от 03.06.2013г было отменено на основании определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 26.09.2013года, в дело в качестве соответчиков привлечены следующие лица: Сычев Л. А., Сычев М. А., Сычев Е. В., Сычев О. В.. На основании определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17.10.2013года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что наследственным имуществом является однокомнатная квартира, расположенная по адресу (адрес обезличен) которая была передана в собственность Сычеву И. А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.12.1999 года, заключенного между Сычевым И.А. и Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода. Право собственности на эту квартиру зарегистрировано не было. Сычев И. А. умер (дата обезличена), ко дню его смерти наследниками по закону являлись его сыновья Сычев А. И. и Сычев В. И., при этом Сычев В. И. на день смерти своего отца был прописан в (адрес обезличен). Сычев В. И. умер (дата обезличена), а Сычев А. И. умер (дата обезличена) У Сычева А.И. ко дню его смерти наследниками являлись его сыновья Сычев А. А.ич, Сычев И. А., Сычев Л. А. и Сычев М. А.. Ко дню смерти Сычева В.И. наследниками являлись его сыновья Сычев Е. В. и Сычев О. В., все эти лица между собой являются двоюродными братьями.
 
    Сычев А.А. обратился в суд с иском к Сычеву И.А., Сычеву Л.А, Сычеву М.А, Сычеву Е.В, Сычеву О.В. о включении спорной квартиры, открывшейся после смерти Сычева И. А., умершего (дата обезличена) года, в наследственную массу, признании Сычева А. И., умершего (дата обезличена), принявшим наследство после смерти своего отца Сычева И. А. и установление факта принятия наследства, мотивируя тем, что отец истцов фактически в установленный законом срок принял наследство, забрав принадлежащие наследодателю вещи, кроме того, вместе с братом Сычевым В.И. участвовал в несении расходов по уплате коммунальных услуг спорной квартирой, кроме того, в 2012 году Сычев А.И. обращался в нотариальный орган по вопросу принятия наследства, но не успел его оформить в связи со смертью, поэтому истец считает, что Сычева А.И. следует признать принявшим наследство. При этом, сын Сычева А.И.- Сычев А.А. истец по делу, в установленный законом срок обратился в нотариальный орган и данные требования необходимы ему для оформления наследственных прав.
 
    Сычев Е.В. и Сычев О.В. обратились в суд со встречным иском к Сычеву А.А, Сычеву Л.А, Сычеву И.А, Сычеву М.А. о включении в наследственную массу после смерти Сычева И. А., умершего (дата обезличена) (адрес обезличен), признании Сычева В. И., умершего (дата обезличена) принявшим наследство после смерти своего отца Сычева И. А., умершего (дата обезличена), включении в наследственную массу после смерти Сычева В. И., умершего (дата обезличена) (адрес обезличен), требования мотивированы тем, что поскольку отец истцов Сычев В.И., на день смерти Сычева И.А. был зарегистрирован в спорной квартире, после его смерти стал в ней проживать, нес расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги, тем самым фактически принял наследство. Наследники не знали, что спорная квартира находилась в собственности деда Сычева И.А., о существовании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности узнали только после смерти Сычева В.И., тогда же и произошло обращение наследников Сычева А.И. в нотариальный орган для того, что оформить на нее права.
 
    В судебном заседании истец по первоначальному иску Сычев А.А. заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик Сычев Е.В. и его представитель по доверенности Пл.д.(номер обезличен)) в судебном заседании иск Сычева А.А. отклонили за необоснованностью, указав, что Сычев А.И. никакого наследства не принимал, фактически наследство принял только сын Сычев В.И., проживая в ней, а после его смерти наследниками являются его сыновья.
 
    Ответчики Сычев И.А, Сычев Л.А, Сычев М.А, Сычев О.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.(номер обезличен)). Ответчики Сычев И.А, Сычев Л.А, исковые требования Сычева А.А. признали.
 
    Истец Сычев Е.В. в судебном заседании встречный иск поддержал.
 
    Истец Сычев О.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.
 
    Ответчик по встречному иску Сычев А.А. в судебном заседании иск отклонил по основаниям, изложенным в первоначальном иске.
 
    Ответчики Сычев Л.А, Сычев И.А, Сычев М.А. в судебное заседание не явились, извещены.
 
    Представитель третьего лица – Администрация г.Н.Новгорода, привлеченная в дело на основании определения Канавинского районного суда от 12.12.2013г, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не отрицал обстоятельство заключения договора о безвозмездной передаче (адрес обезличен) Сычеву И.А.от 10.12.1999г. (л.д.(номер обезличен))
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилым помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Необходимым условием, подтверждающим волю гражданина на передачу ему жилья в собственность в порядке приватизации, является подача заявления на приватизацию с приложением необходимых документов. Выражение воли гражданина на получение жилья в собственность оформляется заявлением, а подтверждением такого волеизъявления является подача такого заявления со всеми необходимыми документами в уполномоченный орган.
 
    Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
 
    Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
 
    Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
 
    В материалы дела представлен Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена), заключенный между Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода и Сычевым И. А., согласно которого Сычеву И.А. передается в собственность (адрес обезличен) площадью (номер обезличен).м, в т.ч. жилой – (номер обезличен).м. (л.д.(номер обезличен))
 
    Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    В части заявленных первоначальных требований Сычева А.А. об установлении Сычевым А. И. юридического факта принятия наследства после смерти своего отца Сычева И. А., умершего (дата обезличена), судом установлено следующее:
 
    По сведениям нотариуса г.Н.Новгорода М от 08.02.2012года, 08.02.2012г в нотариальный орган обратился Сычев А. И. о принятии наследства после смерти своего отца Сычева И. А., умершего (дата обезличена) года. Наследственное имущество состоит из (адрес обезличен). В связи с тем, что наследник проживал с наследодателем по разным адресам и в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя не обратился в нотариальную контору по вопросу оформления наследства, то наследнику отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд для продления срока принятия наследства, либо установления факта принятия наследства. (л.д.(номер обезличен))
 
    Как следует из доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), удостоверенной нотариусом города Н.Новгорода М., Сычев А. И. выдал доверенность сыну Сычеву А. А.чу на ведение наследственного дела после смерти Сычева И. А., умершего (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен))
 
    Сычев А. И. умер (дата обезличена) года, что подтверждается свидетельством о смерти 111-Тн (номер обезличен) (л.д.(номер обезличен))
 
    После смерти Сычева И. А. по заявлению Сычева А. И. (дата обезличена) было открыто наследственное дело (номер обезличен) (л.д.(номер обезличен))
 
    Согласно информационного сообщения нотариуса города Н.Новгорода П,(дата обезличена) от Сычева А. А.ча поступило заявление о принятии наследства в виде (адрес обезличен), принадлежащей Сычеву И. А., умершему (дата обезличена), наследником которого являлся Сычев А. И., принявший, но не оформивший наследственных прав (л.д.(номер обезличен))
 
    По сообщению нотариуса города Н.Новгорода Р от (дата обезличена), в нотариальный орган обратился Сычев Е. В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Сычева В. И. на имущество в виде квартиры по адресу (адрес обезличен).Документов на квартиру не представлено. (л.д.(номер обезличен))
 
    Сычев В. И. умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти 111-ТН (номер обезличен) (л.д.(номер обезличен))
 
    Как следует из выписки из домовой книги по адресу (адрес обезличен), зарегистрированным являлся Сычев В. И. с (дата обезличена), снят с учета в связи со смертью (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен)), на Сычева В.И, как на нанимателя (адрес обезличен) был выписан лицевой счет (номер обезличен) (л.д.(номер обезличен))
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Т бывшая жена умершего Сычева А.И. сообщила суду, что в наследство после смерти деда Сычева И.А. вступали ее муж и его брат В. Знает, что В хотел передать брату А (сумма обезличена) за квартиру, чтобы тот отказался от наследства. Также сообщила, что А забирал из квартиры своего отца некоторые вещи: ковер, стиральную машину, посуду, рыболовные снасти. Также свидетель сообщила, что давала в течение одного года своему мужу деньги на оплату коммунальных услуг в размере (сумма обезличена), которые он отвозил брату В, затем она звонила брату и спрашивала, передал ли он ему деньги. Ключей от квартиры у ее муже не было. Также свидетель сообщила, что ее муж при жизни выпивал. (протокол л.д.(номер обезличен))
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Ря сообщил суду, что в (дата обезличена) году он помогал своему знакомому А, с кем ездил на рыбалку перевезти с Мещерки какие-то вещи: стиральную машину, коробки с посудой, сети рыболовные. Чьи это было вещи ему неизвестно. (протокол л.д.(номер обезличен))
 
    Свидетель С, жена умершего Сычева В.И. сообщила суду, что ее муж Сычев В.И. был с согласия своего отца прописан в его квартире еще при жизни, после его смерти после 40-го дня он стал в этой квартире постоянно проживать и оплачивать за нее услуги. При этом, после смерти отца, муж с братом А более 5-ти лет не общался, потому что тот сильно пил, никаких денег на коммунальные услуги не давал, т.к. длительное время более 15 лет до своей смерти А не работал. Сообщила, что ни стиральной машины, ни ковра, ни какой-либо посуды у деда Сычева И.А. в квартире никогда не было. Стирали белье или вручную, или привозили свидетелю, ковра тоже не было, рыболовные сети были выброшены еще при жизни Сычева И.А, когда он стал болеть, а сети были старыми. Свидетель сообщила, что А никогда не ездил на рыбалку, всегда ездил дед и В. А приезжал всегда к своей матери, с которой жила свидетель на ст.Варя, раз в неделю она давала ему продуктов и кормила, денег не давала, т.к. он все пропивал. Свидетель пояснила, что документы на квартиру были переданы после смерти Сычева В.И. племяннику Сычеву И.А, который, узнав о существовании договора о приватизации, вместе со своими братьями стал оформлять наследственные права, до этого никто о существовании этого договора не знал. До смерти мужа В, все думали, что именно ему принадлежит квартира, а не деду. (протокол л.д.(номер обезличен))
 
    При таких обстоятельствах с достоверностью подтвердить факт принятия наследства Сычевым А. И. после смерти своего отца Сычева И. А., суд не может, поскольку на период смерти наследодателя Сычева И.А. он в ней зарегистрирован не был и не проживал. Данное обстоятельство является бесспорным. К показаниям свидетеля Т о передаче денежных средств на оплату коммунальных услуг в течение года после смерти Сычева И.А, суд относится критически, сама Т свидетелем передачи денег не являлась. О том, что сыном наследодателя А были перевезены из квартиры своего отца стиральная машина, ковер, посуда, рыболовные снасти, она свидетелем также не являлась.
 
    Свидетель Ря сообщил суду только о перевозке вещей с (адрес обезличен), однако, пояснить, кому эти вещи принадлежали, он не знает.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
 
    В силу ст. 533 ГК РСФСР, действующей на момент смерти Сычева И.А.-(дата обезличена), предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире Сычев А.И. никогда с отцом не проживал, следовательно, указанные вещи могли быть унаследованы только сыном В, который после смерти отца проживал в спорной квартире, а впоследствии вещи могли быть переданы брату.
 
    Отказывая в удовлетворении первоначального требования Сычева А.А. об установлении факта принятия наследства, суд также исходит из того, что Сычев А.И. в установленный законом срок не заявил о своих правах на наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился только (дата обезличена). Доказательства, подтверждающие совершение каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, суду не представлены.
 
    То обстоятельство, что отец истца Сычева А.А. мог взять личные вещи Сычева И.А., о которых сообщила свидетель Т не могут рассматриваться по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, как принятие наследственного имущества, поскольку не свидетельствуют о совершении действий, направленных на принятие наследства. Отсутствие намерения наследника принять наследственное имущество следует из его поведения после смерти наследодателя – не обращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства. Каких-либо расходов по содержанию наследственного имущества в виде квартиры, Сычев А.И. не нес, коммунальные платежи не уплачивал, в спорной квартире не проживал.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об установлении факта принятия наследства Сычевым А.И. после смерти Сычева И.А, у суда нет, в этой части следует отказать за необоснованностью.
 
    В связи с отказом исковых требований в этой части, у суда нет оснований и удовлетворения требований о включении квартиры в наследственную массу после смерти Сычева И.А. и признании Сычева А.И. лицом, принявшим наследство.
 
    По существу заявленных встречных исковых требований суд приходит к следующему:
 
    Как предусмотрено статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Поскольку сын Сычева И.А. – Сычев В.И. на момент смерти был зарегистрирован вместе с наследодателем в спорной квартире, кроме того, проживал в ней, имел от нее ключи, что сторонами по делу не оспаривается, производил за нее оплату и содержал квартиру, то именно он и являлся наследником к оставшемуся после смерти Сычева И.А. имуществу, состоящему из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
 
    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сычев В.И. является сыном Сычева А.И, который был зарегистрирован в спорной квартире, проживал в ней и оплачивал коммунальные услуги, в материалы дела представлены оплаченные счета Сычевым В.И. за период с (дата обезличена) года и позднее.
 
    При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Сычев В.И. фактически после смерти своего отца принял наследство, поэтому это наследство следует включить в наследственную массу после смерти Сычева И.А, умершего (дата обезличена), признать Сычева В.И. умершего (дата обезличена) принявшим наследство и включить в наследственную массу после его смерти спорную квартиру.
 
    Руководствуясь ст.ст.533,546 ГК РСФСР, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    В исковых требованиях Сычеву А. А.чу к Сычеву И. А., Сычеву Л. А., ФИО2, Сычеву Е. В., Сычеву О. В. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Сычева И. А., умершего (дата обезличена), квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), признании Сычева А. И., умершего (дата обезличена) принявшим наследство после смерти Сычева И. А. – полностью отказать.
 
    Встречный иск Сычева Е. В., Сычева О. В. к Сычеву А. А.чу, Сычеву И. А., Сычеву Л. А., Сычеву М. А. о включении квартиры в наследственную массу, признании Сычева В. И. принявшим наследство, включении квартиры после смерти Сычева В. И. в наследственную массу – удовлетворить.
 
    Включить в наследственную массу после смерти Сычева И. А., умершего (дата обезличена) (адрес обезличен), признать Сычева В. И., умершего (дата обезличена) года принявшим наследство после смерти Сычева И. А., умершего (дата обезличена), включить в наследственную массу после смерти Сычева В. И., умершего (дата обезличена) квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен).
 
    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья: Л.А. Белова
 
    Секретарь: А.В. Цветков
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2014 года.
 
    Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-349/14 в Канавинском районом суде г.Н.Новгорода