Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 2-3491/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 2-3491/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., с участием прокурора Елисеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" к Сушинскому А. П., Сушинскому Л. А. о выселении,
установил:
Исковые требования мотивированы тем, что Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированных лиц нет. Между тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что в квартире проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено предупреждение с требованием в установленный срок освободить незаконно занимаемое жилое помещение. Требование истца не исполнено. Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец просил выселить из спорного жилого помещения Сушинского А. П..
В судебном заседании представитель истца Парцы Ю.К., действующая по доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо - администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Петрозаводскому городскому округу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанное в свидетельстве имущество гражданина Токарева Б. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным. Согласно справке МКП "Петрозаводская паспортная служба" от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированных граждан нет. Между тем, проведенной истцом проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире проживают Сушинские А.П. и Л.А., которым было выдано предупреждение освободить незаконно занятое жилое помещение.
Впоследствии Актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в обозначенном жилом помещении проживает Сушинский А.П.
При этом, доказательств родственных отношений между ответчиками и умершим наследодателем, как и доказательств наличия прав на занимаемое жилое помещение ни истцу, ни суду не представлено. В материалах наследственного дела к имуществу Токарева Б.В. они не обозначены.
Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе, не связанных с нарушением владения.
С учетом установленных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в отношении Сушинского А.П., поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, соглашения между собственником и ответчиком о праве пользования квартирой не заключалось. В связи с чем, законность его проживания в квартире не установлена.
При этом, поскольку доказательства вселения и проживания ответчика Сушинского Л.А. в жилом помещении после вручения ему предупреждения в ДД.ММ.ГГГГ году при рассмотрении настоящего дела суду не представлено, актами проверок истца за ДД.ММ.ГГГГ год установлено проживание в квартире только Сушинского А.П., оснований для решения вопроса о его выселении у суда не имеется.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Сушинского А.П. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Выселить Сушинского А. П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В иске к Сушинскому Л. А. отказать.
Взыскать с Сушинского А. П. в пользу Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л.Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
