Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 2-3490/2021

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Анелан" к наследникам умершего заемщика Матюкова Афанасия Трофимовича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анелан" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.10.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и Матюковым А.Т. был заключен кредитный договор N..., на сумму 179 000 руб., на срок 39 месяцев, под 22,50% годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Сумма ежемесячного платежа составила 6 511 руб. 64 коп. В силу положения п. 13 кредитного договора, сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор ОАО "Сбербанк России" имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам. 16.12.2015 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Анелан" был заключен договор уступки прав требований N...ФЛ, согласно которому, право требования исполнения обязательства по кредитному договору с Матюкова А.Т. перешло ООО "Анелан". На дату перехода прав требования - 16.12.2015 г., сумма задолженности ответчика перед банком составила 211 048 руб. 07 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 172 650 руб. 45 коп., сумма задолженности по процентам в размере 38 397 руб. 62 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Матюкова А.Т. сумму задолженности по кредитному договору N... от 29.10.2014 г. в размере 211 048 руб. 07 коп., госпошлину в размере 5 310 руб.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ПАО "Сбербанк России".

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей истца ООО "Анелан" и третьего лица ПАО "Сбербанк России", ответчика - наследников умершего заемщика Матюкова А.Т., извещавшихся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. Судебная повестка, направленная по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, возвращена в суд без вручения. Судебная повестка на имя третьего лица вручена адресату.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и Матюковым А.Т. был заключен кредитный договор N..., на сумму 179 000 руб., на срок 39 месяцев, под 22,50% годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Сумма ежемесячного платежа составила 6 511 руб. 64 коп.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положения п. 13 кредитного договора, сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор ОАО "Сбербанк России" имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам.

16.12.2015 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Анелан" был заключен договор уступки прав требований N...ФЛ, согласно которому, право требования исполнения обязательства по кредитному договору с Матюкова А.Т. перешло ООО "Анелан".

На дату перехода прав требования - 16.12.2015 г., сумма задолженности Матюкова А.Т. перед банком составила 211 048 руб. 07 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 172 650 руб. 45 коп., сумма задолженности по процентам - 38 397 руб. 62 коп.

Доказательств того, что Матюковым А.Т. исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, суду ответчиком также не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность Матюкова А.Т. составляет 211 048 руб. 07 коп.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно материалам дела Матюков А.Т., <дата> рождения, уроженец <адрес>, умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти N... от <дата> Отдела ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области.

Записи актов о регистрации и расторжении брака, перемене имени, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, рождении не найдены.

Как следует из сообщения нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Г. N 338 от 24.05.2021г. сведений о наследниках и составе наследственного имущества Матюкова А.Т. не имеется. В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты информация на наследодателя Матюкова А.Т., <дата> рождения, отсутствует.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Брянской области на Матюкова А.Т., <дата> г.р., транспортные средства не зарегистрированы.

В материалах дела имеется уведомление ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от 28.05.2021г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Матюкова А.Т. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В соответствии со сведениями о счетах в отношении Матюкова А.Т., предоставленными УФНС России по Брянской области, <дата> Брянским отделением N 8605 ПАО "Сбербанк России" был открыт счет по вкладу N..., являющийся согласно кредитному договору N... от 29.10.2014 г. счетом кредитовая. Иных счетов не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с кредитным договором у Матюкова А.Т. возникли обязанности по возврату кредита, процентов за его использование, которые заемщиком в полном объеме на дату смерти не исполнены, согласно расчету банка имеется задолженность, размер которой сторонами по делу не оспаривался.

В автоматизированной системе базы данных и архиве ПАО "Сбербанк России" не установлено наличие заявления на страхование на имя Матюкова А.Т. по кредитному договору N... от 29.10.2014 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из разъяснений п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследник принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Применительно к положениям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ сторона, предъявившая требования о взыскании задолженности должна доказать объем ответственности наследника по основному обязательству заемщика по кредиту, объем принятого наследником наследственного имущества, его стоимость на момент принятия наследства.

Вместе с тем, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у Матюкова А.Т. отсутствует. Наличие наследников, состав и стоимость наследственного имущества, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В связи с чем, требования в части взыскания задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 310 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Анелан" к наследникам умершего заемщика Матюкова Афанасия Трофимовича о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка