Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: 2-3490/13
Дело № 2-3490/13
Поступило в суд:
28.10.2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2013 года г. Новосибирск
Кировский районный суд гор. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Кузовковой И.С.
При секретаре Бондарь Э.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Надвидову Сергею Васильевичу, Надвидовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности
У с т а н о в и л :
Истец «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратился в суд с вышеуказанным иском.
Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и ответчиком Надвидовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого истец предоставляет ответчику Гис с Е.В. целевой кредит в размере <данные изъяты> рубля для приобретения автомобиля Автобус ( 19+1 мест) на базе <данные изъяты> № № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Между истцом и Надвидовой Т.В. был заключен договор поручительства № №, согласно условиям которого Надвидова Т.В. обязуется солидарно отвечать за исполнение Надвидовым С.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики не исполняли обязательства по кредитному договору, не вносили платежи в счет погашения долга или вносили платежи не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в Савеловский районный суд <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
28.09.2010г Савеловским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по данному иску, в соответствии с которым были удовлетворены заявленные требования банка, договора был расторгнут, с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
С момента подачи указанного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента расторжения договора, у Надвидова С.В. образовалась задолженность по кредитному договору. Бак был вправе увеличить размер исковых требований, однако не предоставлял уточненных требований.
Банк не начислял проценты на просроченную ссуду, заемщик этими деньгами пользовался бесплатно.
Ответчики намеренно не оплачивали задолженность по кредитному договору, зная об имеющемся у них долге перед Банком, безвозмездно пользовался денежными средствами Банка.
Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пени за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей.
Указанные сумма истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО - в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик Надвидов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик Надвидова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений на иск не представила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28.09.2010г Савеловским районным судом <адрес> было принято заочное решение по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Надвидову Сергею Васильевичу, Надвидовой Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по которому был расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Надвидовым Сергеем Васильевичем и ««Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО. С Надвидова С.В. и Надвидовой Т.В. солидарно была взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки базе Mercedes-Benz Sprinter № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20-22).
В судебном заседании установлено, что с момента подачи указанного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента расторжения договора, у Надвидова С.В. образовалась задолженность по кредитному договору
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из представленного в суд истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов составляет – <данные изъяты> рублей, сумма пени за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей ( л.д.7-9).
Своих возражений относительно заявленных требований, ответчики в суд не представили.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
В силу указанных норм закона, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Надвидова Сергея Васильевича и Надвидовой Татьяны Васильевны задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пени за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318,69 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО удовлетворить.
Взыскать солидарно с Надвидова Сергея Васильевича и Надвидовой Татьяны Васильевны сумму просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумму пени за просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, сумму пени за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивировочная часть решения изготовлена 10 декабря 2013 года.
Председательствующий: /подпись/ И.С.Кузовкова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в деле № 2-3490/13.
Решение на «10.12. 2013 г. в законную силу не вступило.
Судья
Секретарь
