Решение от 28 мая 2013 года №2-349-13

    Дело № 2-349-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «28» мая 2013 года                                                                    г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галямовой И.А. к Щукину И.В. о выделе доли в праве собственности на дом в натуре и по встречному иску Щукина И.В. к Галямовой И.А., администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на часть жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Галямова И.А. обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику Щукину И.В., мотивируя требования тем, что ей принадлежит на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №***, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв. м. по адресу: <адрес>.
 
    Собственником другой ? доли является ответчик.
 
    Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.
 
    Истица занимает половину дома - помещения под номерами 3, 4, 5 на поэтажном плане строения, что соответствует ее доли в праве собственности на дом.
 
    Ответчик занимает помещения под номерами 1 и 2 на поэтажном плане строения, что соответствует его доли в праве собственности на дом.
 
    Истица намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому вопросу не достигнуто.
 
    Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, истица считает возможным выделить ее долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив ей в собственность часть жилого дома с помещениями под номерами 3, 4, 5.
 
    Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, истица просила выделить в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящего из помещений: кухня ... кв.м.; жилая комната ... кв.м.; жилая комната ... кв.м..
 
    Щукин И.В. заявил встречные требования к Галямовой И.А. и администрации г.Кемерово, мотивируя тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли спорного дома, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м.. Дом фактически разделен на два отдельных жилых помещения. Другая доля дома принадлежит ответчице.
 
    Щукин И.В. в 2010 году без соответствующих разрешений выстроил пристрой к дому лит. А4. Согласно заключению ООО «...», пристрой безопасен в эксплуатации, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст.222, 252 ГК РФ, Щукин И.В. просил признать за ним право собственности на часть жилого дома по <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., обозначенные лит. А., А3, А4.
 
    В судебном заседании Галямова И.А. свои требования поддержала, против удовлетворения требований Щукина И.В. не возражала.
 
    Щукин И.В. свои требования поддержал, против удовлетворения требований Галямовой И.А. не возражал.
 
    Администрация г.Кемерово извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Выслушав Галямову И.А., Щукина И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Как видно из копии инвентарного дела на спорный жилой дом, земельный участок по <адрес> был на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен под строительство жилого дома гражданам ФИО1. и ФИО2./л.д.110-112/.
 
    В дальнейшем собственниками были возведены пристройки к дому, которые узаконены решениями исполкома Кировского районного Совета депутатов /л.д.104, 113-114/.
 
    В результате совершения сделок с указанным домом истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником 1\2 доли спорного дома /л.д.6/. Щукин И.В. приобрел право собственности на другую 1\2 долю дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.150/.
 
    Таким образом, с учетом приведенных положений ст. 35 ЗК РФ, к Щукину И.В. и Галямовой И.А. перешло право бессрочного пользования земельным участком по <адрес>.
 
    Как следует из пояснений сторон, правоустанавливающих документов, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-21/, на момент приобретения сторонами права собственности жилой дом имел общую площадь ... кв.м., жилую – 34,2 кв.м. и состоял из двух изолированных частей с отдельными входами. При этом изолированной частью дома, состоящей из помещений: кухня 13,6 кв.м.; жилая комната 13, 2 кв.м.; жилая комната 9 кв.м., пользовалась истица, а частью дома, состоящей из помещений: кухня 6,7кв.м. и жилая комната 12 кв.м., пользовался ФИО1.
 
    Из пояснений ФИО1, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2010 году ФИО1 возвел пристрой А4 общей площадью 20,4 кв.м./л.д.48, 50об./, в результате чего общая и жилая площадь дома увеличились.
 
    В соответствии с заключением ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Отсутствуют нарушения санитарных и пожарных норм, не нарушаются права третьих лиц, и не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом /л.д.164-179/.
 
    При таких обстоятельствах, так как Галямова И.А. и Щукин И.В. имеют право постоянного пользования земельным участком, а при возведении Щукиным И.В. пристроя не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Галямовой И.А. и Щукиным И.В. право собственности на спорный дом.
 
    Разрешая требования о разделе жилого дома в натуре, суд исходит из положений ст.252 ГК РФ. При этом установлено, что в настоящее время жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами. Площадь части дома, которой пользуется истица, составляет ... кв.м. (жилая ... кв.м.). Щукин И.В. пользуется частью дома площадью ... кв.м. (жилая ...). То есть части дома собственников являются примерно равными. Собственники пришли к соглашению о порядке раздела дома в натуре.
 
    При таких обстоятельствах требования Галямовой И.А. и Щукина И.В. о разделе дома и признании за ними права собственности на части дома следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Галямовой И.А. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещения 2 на плане согласно техническому паспорту от 23.03.2013 года:
 
    - помещение 1 кухня ... кв.м.;
 
    - помещение 2 жилая комната ... кв.м.;
 
    - помещение 3 жилая комната ... кв.м.,
 
    итого общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м..
 
    Признать за Щукиным И.В. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещения 1 на плане согласно техническому паспорту от 23.03.2013 года:
 
    - помещение 1 прихожая ... кв.м.;
 
    - помещение 2 жилая комната ... кв.м.;
 
    - помещение 3 жилая комната ... кв.м.;
 
    - помещение 4 кухня ... кв.м.,
 
    итого общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03.06.2013 года. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.
 
    Председательствующий: