Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: 2-3487/2013
Дело № 2-3487/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.08.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Вязовой Д.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФБ-Займъ» к Зайцеву А.И., Зайцевой О.В., Дубову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что * года Зайцев А. И. получил заем в сумме * рублей на 36 месяцев под 48% годовых, но с * года стал допускать просрочку уплаты платежей. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа. Поручителем заемщика выступили Зайцева О.В. и Дубов С.А. по договорам от * года. В адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате суммы займа с процентами, но задолженность ответчики не погасили. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков * рублей в счет основного долга, * рублей проценты, а всего * рублей и возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, о причинах отсутствия Зайцева О.В. и Дубов С.А. не сообщил, суд, руководствуясь ст.167 и главой 22 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В удовлетворении ходатайства Зайцева А.И. об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой отказано, поскольку повестка в суд дает право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей, судом признается отсутствие Зайцева А.И. по неуважительным причинам.
Суд, изучив представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Судом установлено, что * года Зайцев А.И. в качестве заемщика заключил договор микрозайма с займодавцем - ООО «ТФБ-Займъ», по которому займодавец передал заемщику, с учетом приложения 1 к договору микрозайма, сумму * рублей сроком на 36 месяцев под 48% годовых и платой за рассмотрении заявки в 3% от суммы микрозайма, но не менее * рублей (л.д. *). Сумма ежемесячного платежа составляет * рубль. Сумма разовой комиссии составила * рублей.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг и заявлению Зайцева А.И. об открытии карточного счета (л.д.*) денежные средства в сумме * рублей перечислены Зайцеву А.И. * года на его карточный счет (* – * = *).
В расчете задолженности ответчика истец указывает о внесении ответчиком в период с * года по * года * рублей в счет погашения микрозайма и * рублей в счет погашения процентов (л.д.*).
Ответчиком не представлено доказательств погашения долга.В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчетам истца (л.д.*) с * года Зайцевым А.И. не вносятся суммы в счет погашения микрозайма.
Пунктом 2.2. договора микрозайма от * года займодавцу предоставлено право потребовать возврата суммы микрозайма ранее срока при просрочке заемщиком уплаты процентов за пользование микрозаймом или платежей в погашение суммы микрозайма более чем на 10 календарных дней (л.д.*).
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов (л.д.*).
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушениях Зайцевым А.И. сроков возврата микрозайма, и иск о досрочном взыскании полученного микрозайма подлежит удовлетворению.
Согласно расчетов истца задолженность Зайцева А.И. составляет * рублей основного дога и * рублей проценты, а всего * рублей (л.д.*). Данный расчет проверен судом и признан правильным.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что Зайцева О.В. и Дубов С.А. являются поручителями за Зайцева А.И. перед истцом, согласно договоров поручительства №* и №* от * года (л.д.*), а поэтому с них подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность перед истцом в сумме * рублей.
Что касается судебных расходов, то судом установлено, что истцом оплачено * рублей государственной пошлины (л.д.*). Договорами поручительства от * года не предусмотрена солидарная ответственность поручителей по возмещению судебных расходов истца, а поэтому судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по * рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ТФБ-Займъ» к Зайцеву А.И., Зайцевой О.В., Дубову С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зайцева А.И., Зайцевой О.В., Дубова С.А. в пользу ООО «ТФБ-Займъ» * рублей основного долга, * рублей проценты, а всего * рублей.
Взыскать с Зайцева А.И., Зайцевой О.В., Дубова С.А. по * рублей с каждого в пользу ООО «ТФБ-Займъ» в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Комаров
