Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 апреля 2019 года №2-3486/2018, 2-614/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 2-614/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
с участием представителя истцов Вахненко Ю.Н.,
прокурора Азаровского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Валентины Ильиничны, Афанасьевой Светланы Владимировны к Афанасьеву Александру Владимировичу, Афанасьеву Андрею Александровичу о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева В.И., Афанасьева С.В. обратились в суд к Афанасьеву А.В. и Афанасьеву А.А., ссылаясь на то, что они являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждой принадлежит ? доля в праве собственности на нее. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире. Афанасьев А.В. ранее являлся сособственником указанной квартиры, приобретенной в порядке приватизации на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, принадлежавшую ему ? долю в праве на жилье он продал истцу Афанасьевой С.В. Афанасьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации квартиры не участвовал, после рождения зарегистрирован в указанной квартире как член семьи своего отца Афанасьева А.В., сособственником квартиры не являлся, в настоящий момент достиг совершеннолетия.
Как указали истцы, проживание ответчиков в квартире нарушает их права ввиду того, что ответчики ведут асоциальный образ жизни, не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Совместно с ними проживает истец Афанасьева В.И., к которой ответчики применяют насилие, высказывают угрозы причинить вред ее здоровью, жизни, приглашают в жилье социально неблагополучных лиц. В этой связи, в том числе по причине нанесения ответчиками побоев, Афанасьева В.И. неоднократно обращалась в органы полиции.
Ответчик Афанасьев А.А. за совершение противоправных действий ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Кроме того, ответчики систематически требуют у истцов денежные средства, угрожая при этом порчей имущества, поджогом квартиры. Коммунальные платежи не оплачивают.
Ввиду изложенного истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, снять их с регистрационного учета, выселить из указанной квартиры.
В ходе рассмотрения дела истцы от требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой отказались, представив письменное заявление.
Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел по вопросам миграции О-1 (реализующего задачи и функции ОВД на территории Бежицкого района г.Брянска) УМВД России по г.Брянску.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Вахненко Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом отказа от требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, просила выселить их из квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что истцы и ответчики являются родственниками: Афанасьева В.И. - мать, Афанасьева С.В. и Афанасьев А.В. - ее дети, Афанасьев А.А. - сын Афанасьева А.В. В обозначенной квартире фактически проживают ответчики, Афанасьева В.И. находится в ней лишь в дневное время, обеспечивает в доме порядок, оплачивает коммунальные платежи, готовит ответчикам. С учетом того, что в квартире имеется газ, а ответчики периодически высказывают угрозы поджечь квартиру, испытывает опасения относительно причинения квартире и соседним жилым помещениям ущерба. В ночное время, опасаясь за свою жизнь ввиду угроз ответчиков и постоянного присутствия в квартире посторонних лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками, в квартире не остается, ночует у дочери Афанасьевой С.В. Кроме того, истцы намерены распорядиться квартирой, но не имеют такой возможности ввиду проживания в квартире ответчиков. На требования о выселении в добровольном порядке ответчики не реагируют. Ввиду неприязненных отношений с ответчиками истцы опасаются принимать участие в судебных заседаниях.
Принимавший участие в деле прокурор - заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Азаровский А.А. полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцы Афанасьев В.И., Афанасьева С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации "Истек срок хранения", представление своих интересов доверили Вахненко Ю.Н.
Ответчики Афанасьев А.В., Афанасьев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации "Истек срок хранения".
Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП-1 УМВД России по г.Брянску, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, Бугаева О.Д. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
Положениями ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что собственниками <адрес> (далее также - квартира) являются Афанасьева В.И. и Афанасьева С.В., каждой из которых принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение, их право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
На основании заявления Афанасьева В.Д. (ответственный квартиросъемщик), Афанасьевой В.И. (жена), Афанасьева А.В. (сын) и Афанасьевой С.В. (дочь) от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу в собственность граждан, утвержденного постановлением администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N, администрацией г.Брянска в порядке приватизации квартира передана в собственность Афанасьеву В.Д., Афанасьевой В.И., Афанасьеву А.В. и Афанасьевой С.В. Договор зарегистрирован в муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ (регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, как следует из представленной поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в обозначенной квартире проживали: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, Афанасьева В.И., с ДД.ММ.ГГГГ - Афанасьев А.В. и с ДД.ММ.ГГГГ - Афанасьева С.В.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство серии N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ему ? долю в праве собственности на квартиру унаследовала Афанасьева В.И.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ответчик Афанасьев А.В. продал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру также Афанасьевой В.И., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и представленной распиской о получении Афанасьевым А.В. денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп.
Позже на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (серии 32 N) Афанасьева В.И. подарила ? долю в праве собственности на квартиру своей дочери Афанасьевой С.В.
Право общей долевой собственности истцов, как уже отмечалось, зарегистрировано в установленном порядке.
Из поквартирной карточки, выданной ООО "РИРЦ" Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> зарегистрированы: Афанасьева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик Афанасьев А.В. принимал участие в приватизации квартиры, являлся ее сособственником в размере ? доли в праве собственности и в последующем распорядился принадлежащей ему долей, реализовав по договору купли-продажи.
Ответчик Афанасьев А.А. участия в приватизации квартиры не принимал, на момент приватизации в квартире не проживал, зарегистрирован не был.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
По общему правилу в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
С учетом установленных судом обстоятельств и обозначенных норм суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели права постоянного пользования квартирой на основании закона.
С учетом изложенного реализация Афанасьевым А.В. принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, и тот факт, что его сын Афанасьев А.А. членом семьи нового собственника - Афанасьевой В.И. не является, свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права пользования им как членом семьи бывшего собственника квартирой. При этом с учетом положений ст. 31 ЖК РФ оба ответчика не являются членами семьи истца Афанасьевой С.В.
Оценивая доводы о применении ответчиком Афанасьевым А.А. к истцу Афанасьевой В.И. физической силы, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела заключением ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 03.12.2018, согласно которому 30.11.2018 при нахождении ее в <адрес> внук Афанасьев А.А. наносил ей удары ногами по ногам, стеклянной бутылкой нанес один удар по голове. Из заключения следуют повреждения, установленные у Афанасьевой В.И.: кровоподтеки головы, левой кисти, правого коленного сустава, правой голени, ссадина щечной области справа.
По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОП N1 УМВД России по г.Брянску в порядке уголовно-процессуального законодательства проводилась соответствующая проверка. В ходе ее проведения было установлено, что 30.11.2018 внук Афанасьев А.А. стал требовать у Афанасьевой В.И. 40 руб. 00 коп. для приобретения алкогольной продукции. Ввиду ее отказа он нанес ей удары, в том числе бутылкой. Ввиду наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ постановлением от 09.12.2018 было отказано.
Более того, материалам дела подтверждены и иные факты обращения истца Афанасьевой В.И. в органы полиции в связи с противоправными действиями Афанасьева А.А.
Суд находит подтвержденными и доводы о многочисленных фактах привлечения Афанасьева А.А. к уголовной и административной ответственности.
Так, согласно представленным в материалы дела сведениям ИЦ УМВД России по Брянской области Афанасьев А.А. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ст. 319 УК РФ, находился в местах лишения свободы. Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в т.ч. в связи с мелким хулиганством и появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо этого в материалах дела имеются копии квитанций об оплате Афанасьевой В.И. жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры.
Таким образом, судом установлено, что ответчики препятствуют реализации собственниками квартиры своих прав в отношении нее, создают угрозу ее повреждения. Они проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, оплату жилья и коммунальных услуг не производят. Каких-либо соглашений о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
В свою очередь регистрация ответчиков в жилом доме является административным актом и не образует наличия права на жилую площадь.
Более того, поданным в суд исковым заявлением истцы, будучи собственниками жилого помещения, реализуя соответствующие данному правовому статусу правомочия, выразили свое несогласие с фактом их проживания и регистрации в квартире, указали на невозможности пользования ею.
Суд также приходит к выводу, что поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, то истцы как собственники не могут в полной мере распорядиться своей квартирой, на требования о выселении в добровольном порядке ответчики не реагируют.
В этой связи по мнению суда истцы правомерно требуют выселения ответчиков, поскольку их право пользования жилым помещением прекратилось ввиду отсутствия дальнейшего на то согласия собственников.
Учитывая, что ответчики добровольно жилое помещение не освобождают, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об их выселении.
С прекращением права ответчиков на проживание в квартире они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
При этом в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Помимо изложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом Афанасьевой С.В. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб. 00 коп., в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к двум ответчикам в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
В этой связи в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истца, подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб. 00 коп., т.е. по 150 руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Афанасьевой Валентины Ильиничны, Афанасьевой Светланы Владимировны к Афанасьеву Александру Владимировичу, Афанасьеву Андрею Александровичу о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить Афанасьева Александра Владимировича, Афанасьева Андрея Александровича из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Афанасьева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Афанасьева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Афанасьева Александра Владимировича в пользу Афанасьевой Светланы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.
Взыскать с Афанасьева Андрея Александровича в пользу Афанасьевой Светланы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Копии заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение подлежит изготовлению 17.04.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка