Решение Петрозаводского городского суда от 30 апреля 2019 года №2-3485/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 2-3485/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" к государственному казенному учреждению Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" о признании решений незаконными,
установил:
ГУП РК "Мост" обратилось с исковым заявлением к ГКУ РК "Центр занятости населения Питкярантского района" по тем основаниям, что 15 января 2019 г. в адрес истца поступили решения ответчика о предоставлении права на сохранение средней заработной платы Булдакову В.Г. на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения. С данными решениями истец не согласен, поскольку Булдаков В.Г. был уволен по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Истец полагает, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает, что право уволенного работника в связи с сокращением численности (штата) работников организации на получение среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения на основании части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом, таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до 6 месяцев со дня увольнения работника подходящей работы. Между тем, в оспариваемых решениях ответчика не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении Булдакова В.Г. Из решений ответчика ошибочно следует вывод, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за 6 месяц со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом. На основании изложенного истец просит признать решения ответчика N 5 и 13 от 9 января 2019 г. в отношении гражданина Булдакова В.Г. незаконными и отменить их.
Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 1 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление труда и занятости Республики Карелия, Булдаков В.Г.
Определением суда от 21 марта 2019 г. в связи с прекращением ГКУ РК "Центр занятости населения Питкярантского района" деятельности путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого стало ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия", к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия".
Представитель истца Макаров Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" и третьего лица Управления труда и занятости Республики Карелия Морозов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Булдаков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.
Суд, заслушав объяснения представителя участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ГУП РК "Мост" N от 4 сентября 2018 г. прекращено действие трудового договора, Булдаков В.Г., <данные изъяты>, уволен 5 сентября 2018 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
9 января 2019 г. ГКУ РК "Центр занятости населения Питкярантского района" приняты решения N 5 и 13 о сохранении Булдакову В.Г. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения соответственно. Решения приняты, поскольку Булдаков В.Г. не трудоустроен, не имеет заработка или иных источников трудового дохода, кроме пенсии, пособие по безработице не получает, и, что как следствие, повлияло на снижение уровня его жизни и возможность обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, утраченный в связи с увольнением с последнего места работы по инициативе работодателя.
В соответствии с письмом N9417/05 от 24 октября 2018 г. ГУП РК "Мост" обратилось в адрес ГКУ РК "Центр занятости населения Питкярантского района" с просьбой отменить, в том числе вышеуказанные спорные решения, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решений не приведен довод об исключительности предоставления права на сохранение среднего месячного заработка. Само обращение граждан в ГКУ РК "Центр занятости населения Питкярантского района" не является поводом для предоставления права на сохранение среднего месячного заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации (пункты 1, 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4, 5 и 5 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Частью 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Таким образом, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в 4, 5 и 6 месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 10.09.2018 N 85-КГ18-13, от 20.11.2017 N 69-КГ17-21, от 17.07.2017 N 69-КГ17-10, принимая во внимание, что Булдаков В.Г. является пенсионером, получает страховую пенсию по старости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене решений ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения Питкярантского района" N5 и 13 от 9 января 2019 г. о сохранении Булдакову В.Г. среднего месячного заработка в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения.
Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах о том, что исключительным обстоятельством сохранения среднего месячного заработка за 4 и 5 месяцы является тот факт, что Булдаков В.Г. обратился в установленный месячный срок в орган службы занятости и не был трудоустроен, суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства являются только одним из необходимых условий для предоставления гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, и исключительным обстоятельством для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за 4 и 5 месяцы со дня увольнения в соответствии с частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации не является.
В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88, частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" к государственному казенному учреждению Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" о признании решений незаконными удовлетворить.
Признать незаконными и отменить решения государственного казенного учреждения Республики Карелия "Центр занятости населения Питкярантского района" N5 от 9 января 2019 г., N13 от 9 января 2019 г. о сохранении Булдакову В. Г. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения.
Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 5 мая 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка