Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 2-3485/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 2-3485/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Гуреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Быковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.12.2010 г. между Быковой М.С. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности в размере 42 000 руб., составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Быкова М.С. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк направил в адрес должника требование о востребовании суммы задолженности за период с 17.06.2014 г. по 20.11.2014 г. Заключительный счет направлен ответчику 20.11.2014 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 г. АО "Тинькофф Банк" заключил с ООО "Феникс" договор уступки прав, что подтверждается договором уступки и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 62 981,50 руб. Ответчик Быкова М.С. была уведомлена о заключении договора уступки права требования. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В связи с тем, что сумма задолженности до настоящего времени погашена в добровольном порядке не была, истец просит суд взыскать с Быковой М.С. просроченную задолженность за период с 17.06.2014 г. по 20.11.2014 г. в размере 62 981,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089,45 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Быкова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, причина неявки суду не сообщена.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Тинькофф Банк".
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.
Суд в соответствии с частью 2 статьи 117, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07.12.2010 г. между АО "Тинькофф Банк" и Быковой М.С. был заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности в размере 42 000 руб., составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Как следует из заявления-анкеты, ответчик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом.
Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в Тарифах по кредитным картам.
В силу п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Согласно п. 4.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент может совершать платежи для погашения задолженности по кредитной карте путем почтового перевода, путем безналичного платежа со своего счета или без открытия счета, а также с использование терминалов с функцией приема наличных других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.
В силу п. 4.6 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет предоставляемого банком кредита.
В силу положения 5.5. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и с роки, указанные в счете -выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми Быкова М.С. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Используя денежные средства, перечисленные банком и погашая платежи по кредиту, Быкова М.С. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.
При этом Быкова М.С. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.
На основании указанных обстоятельств, банк направил в адрес должника заключительный счет в размере 66 728,12 руб., из которых: кредитная задолженность - 41 043,89 руб.; проценты - 16 219,31 руб.; штрафы - 9 464,92 руб.; плата за обслуживание кредитной карты в размере 0 руб. Требования, изложенные в заключительном счете, ответчиком не исполнены, сумма задолженности ответчиком в срок оплачена не была.
В п. 13.8 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что Банк вправе уступать, предавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.
24.02.2015 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего генерального соглашения N 2 и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего соглашения по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 3.1 генерального соглашения N 2 от 24.02.2015 года банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие - либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
Актом приема - передачи прав требования от 29.04.2015 года к договору уступки прав (цессии) ДСN5 от 29.04.2015 года к ГС N2 от 24.02.2015 г. установлено, что к ООО "Феникс" переходят права (требования) на получение задолженности от Быковой М.С. в размере 66 728,12 руб.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик Быкова М.С. была уведомлена о том, что на основании договора цессии ДСN5 от 29.04.2015 года к ГС N2 от 24.02.2015 г. ООО "Феникс" переданы (уступлены) права требования по заключенному с Быковой М.С. кредитному договору N... в размере 66 728,12 руб., возражений против заключения указанного договора не представила.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора (в случае исполнения должником обязательств первоначальному кредитору). Нормы о необходимости уведомлять должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования.
В дальнейшем ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 13 Советского района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 24.10.2016 года был выдан судебный приказ на взыскание с Быковой М.С. суммы задолженности по кредитному договору N... в размере 66 728,12 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 27.03.2017 г. указанный судебный приказ был отменен.
Ввиду того, что ответчиком добровольно сумма задолженности по кредитному обязательству исполнена не была, ко взысканию имеется сумма в размере 62 981,50 руб., из которых: кредитная задолженность - 41 043,89 руб.; просроченные проценты - 12 472,69 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы - 9 464,92 руб.; плата за обслуживание кредитной карты в размере 0 руб. (согласно расчету задолженности).
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, был предоставлен расчет суммы неустойки согласно которому размер штрафа составил 9 464,92 руб.
Доказательств несоответствия расчета фактической сумме задолженности, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер штрафа, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы штрафа в размере 9 464,92 руб. и считает необходимым снизить штраф до 3 000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 56 516,58 руб. (кредитная задолженность 41 043,89 руб.; просроченные проценты - 12 472,69 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы - 3 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 18443 от 17.08.2016 г., N 111620 от 03.05.2018 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 089,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку сумма неустойки была снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Феникс" к Быковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Быковой М.С. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N... за период с 17.06.2014 г. по 20.11.2014 г. включительно в размере 56 516,58 руб. (кредитная задолженность 41 043,89 руб.; просроченные проценты - 12 472,69 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы - 3 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089,45 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
