Решение от 04 декабря 2013 года №2-3485/2013

Дело 2-3485/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    04 декабря 2013 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
 
    при секретаре Лосевой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурюкина Игоря Николаевича к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда Российской Федерации» в городе Миассе о признании права на пенсию,
 
    установил:
 
    Штурюкин И.Н. обратился в суд с иском к ГУ “ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе (УПФР) о признании права на пенсию. В обоснование иска указал, что обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что достиг пенсионного возраста, имеет стаж в должности электросварщика ручной сварки и электросварщ0ика на автоматических и полуавтоматических машинах, указанная должность предусмотрена льготным Списком № 2. Решением УПФР от ДАТА в назначении пенсии истцу было отказано по тому основанию, что у него якобы не выработан льготный стаж. Штурюкин И.Н. отказ считает незаконным, поскольку он выполнял работу, предусмотренную Списком № 2, оснований не доверять документам у УПФР не имеется. Просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии на льготных условиях периоды работы на ... с ДАТА по ДАТА (...) в прессово-кузовном корпусе в качестве электрогазосварщика, с ДАТА по ДАТА (...) в кузовном цехе в качестве электрогазрсварщика, в ... с ДАТА по ДАТА (...) в качестве сварщика, с ЗАО «ДЕЛСОТ» в механосборочном цехе с ДАТА по ДАТА (...), с ДАТА по ДАТА (...). С ДАТА по ДАТА (...) с ДАТА по ДАТА ( ...) в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, в ОАО «УралАЗ» в производстве автокомпонентов агрегатном цехе с ДАТА по ДАТА ( ...) в качестве электросварщика.
 
    Истец Штурюкин И.Г. в судебном заседании иск поддержал.
 
    Представитель ответчика УПФР Матвеева В.А. в судебном заседании иск не признала, считает, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Автомобильный завод «Урал» Ахметшина Р.Х. иск считает обоснованным.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «ДЕЛСОТ» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Штурюкина И.Г. подлежит удовлетворению частично.
 
    Установлено, что Штурюкин И.Г. 05.08.2013г. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”. Решением УПФР НОМЕР от ДАТА ( протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР) в назначении пенсии истцу отказано по тому основанию, что его специальный стаж составляет 7 лет 6 месяцев 9 дней, что недостаточно для назначения пенсии. При этом УПФР не включает в специальный стаж истца следующие периоды :
 
    на Уральском автомобильном заводе с ДАТА по ДАТА (...) в прессово-кузовном корпусе в качестве электрогазосварщика; с ДАТА по ДАТА (...) в кузовном цехе в качестве электрогазосварщика;
 
    в Малом коллективном предприятии «...» с ДАТА по ДАТА (...) в качестве сварщика;
 
    в ЗАО «ДЕЛСОТ» в механосборочном цехе с ДАТА по ДАТА (...), с ДАТА по ДАТА (...). С ДАТА по ДАТА (...) с ДАТА. по ДАТА ( ...) в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах;
 
    в ОАО «УралАЗ» в производстве автокомпонентов агрегатном цехе с ДАТА по ДАТА ( ...) в качестве электросварщика.
 
    Отказ мотивирован тем, что представленными документами не подтвержден льготный характер работы.
 
    Суд считает, что указанное решение в части не включения в специальный стаж периодов с ДАТА по ДАТА (...), с ДАТА по ДАТА ( ...), с ДАТА по ДАТА (...) является незаконным, в остальной части решение правомерно. При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда ( Список № 2) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если стаж по Списку № 2 составляет не менее половины установленного срока ( не менее ... ) трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет) на один год за каждые ... года такой работы.
 
    Исходя из указанной нормы, Штурюкин И.Г. достигнув на день обращения в УПФР возраста 55 лет ( ДАТА года рождения) имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если он проработал не менее ... лет ... месяцев на работах с тяжелыми условиями труда (Список №2) и имеет страховой стаж не менее ... лет.
 
    При рассмотрении вопроса о праве на пенсию на указанных условиях применяются Списки НОМЕР и НОМЕР производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от ДАТА НОМЕР для периодов работы до ДАТА Список НОМЕР производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 для периодов работы как до ДАТА так и после.
 
    Списком № 2, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22.08.1956г.№ 1173, разделом “Общие профессии” предусмотрены электросварщики и газосварщики.
 
    Списком № 2 от 26.01.1991г., разделом ХХХ111 “Общие профессии”, позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    В Информационном письме от ДАТА Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным Фондом РФ даны разъяснения о том, что как показывает практика, на многих предприятиях рабочие выполняющие работы электрогазосварщиков, по трудовым документам ошибочно значатся газоэлекторосварщиками. Неточная запись в трудовых книжках вызывает у органов пенсионной службы определенные трудности при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении этих рабочих. «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которое по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    Статьей 66 Трудового кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 г. N 190 и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
 
    Согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5 о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготную пенсию, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее ...% рабочего времени.
 
    Согласно трудовой книжки истец работал на Уральском автомобильном заводе в прессово-кузовном корпусе в качестве электрогазосварщика с ДАТА по ДАТА (...) и в кузовном цехе в качестве электрогазосварщика с ДАТА по ДАТА (...). УПФР ссылается на то, что указание в трудовой книжке о работе истца электрогазосварщиком в спорные периоды не является достаточным доказательством подтверждения специального стажа в соответствии со Списком НОМЕР от ДАТА, так как указанная профессия данным Списком не предусмотрена. Отсутствует подтверждение занятости истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже ... класса опасности.
 
    Данный довод ответчика не может быть принят во внимание, так как до ДАТА все виды профессии электросварщика, газосварщика независимо от разграничения их по видам трудовой деятельности (работа на сварочных аппаратах ручного типа, на аппаратах автоматической, полуавтоматической сварки) давали право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Учитывая, что в спорные периоды действовал Список НОМЕР от ДАТА, согласно которому право на досрочное назначение пенсии по выслуге лет предоставлялось гражданам, работавшим по профессиям «электросварщик» и «газосварщик», при этом в Списке отсутствовало указание на какой-либо вид сварки ( ручная и т.д.), а последующее внесение в .... изменений в ЕТКС в наименование данных профессий, а именно указание вида сварки, не повлекло внесения изменений в Список, довод УПФР о необходимости подтверждения занятости истца на ручной сварке в периоды до ДАТА является необоснованным.
 
    Согласно трудовой книжки в период с 12.07.2011г. по 25.11.2011г. ( 4 месяца 13 дней) истец работал в ОАО АЗ «Урал» в производстве автокомпонентов в агрегатном цехе в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Ответчик указанный период не включил в специальный стаж ввиду отсутствия полной занятости на указанных работах.
 
    При рассмотрении дела работодателем ОАО АЗ «Урал» предоставлены табеля учета рабочего времени за спорный период, индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы на истца и уточняющую справку по занятости Штурюкина И.Н. по основному и дополнительному рабочему месту согласно которых фактическая занятость истца на основном и дополнительном рабочем месте составляет более 100% нормированного времени.
 
    Истец работал в ЗАО «ДЕЛСОТ» в механосборочном цехе с ДАТА по ДАТА (...), с ДАТА по ДАТА (...). С ДАТА по ДАТА (...) с ДАТА по ДАТА ( ...) в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Согласно справки работодателя предприятие не подтверждает полную занятость истца на работах, предусмотренных Списком №2. Истцом доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем суд не находит оснований для включения этих периодов в специальный стаж.
 
    Согласно трудовой книжки истец работал в Малом коллективном предприятии «...» с ДАТА по ДАТА (...) в качестве сварщика. Суд считает, что этот период не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку профессия «сварщик» списками, в том числе действовавшими до ДАТА, не предусмотрена, справка или иные документы, подтверждающие характер работы истцом не предоставлена.
 
    ДАТА Госкомтруд СССР было издано разъяснение № 1240-ИГ об отсутствии права на льготную пенсию сварщиков, если они заняты сваркой машинным способом, точечной и контактной сваркой. В данном случае доказательства того, что истец не привлекался к указанным видам сварки не имеется.
 
    При условии включения периодов с ДАТА по ДАТА (...), с ДАТА по ДАТА ( ...), с ДАТА по ДАТА (...) специальный стаж истца составит ..., что не достаточно для назначения пенсии по достижению возраста 55 лет, в связи с чем суд считает необходимым отказать в иске Штурюкина И.Н. в части возложения на ответчика обязанности назначить ему пенсию. При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что при наличии специального стажа ... право на досрочное назначение пенсии по Списку НОМЕР он будет иметь при достижении возраста ... лет.
 
    .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ. суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе НОМЕР от ДАТА (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА ) в части не включения в специальный стаж Штурюкина Игоря Николаевича периода работы с ДАТА по ДАТА (...), с ДАТА по ДАТА ( ...), с ДАТА по ДАТА (...).
 
    Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе включить в специальный стаж Штурюкина Игоря Николаевича периода работы с ДАТА по ДАТА (..., с ДАТА по ДАТА ( ...), с ДАТА по ДАТА (...).
 
    В требованиях Штурюкина Игоря Николаевича о включении в специальный стаж периодов с ДАТА по ДАТА ( ...), с ДАТА по ДАТА (...), с ДАТА по ДАТА ( ...), с ДАТА по ДАТА ( ...), с ДАТА по ДАТА (...), назначении пенсии с ДАТА отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: