Определение от 17 мая 2011 года №2-3484/21-2011

№ 2-3484/21-2011
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    10 мая 2011 года г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Коваленко И.А.,
 
    при секретаре Хариной Т.Н.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Хамитовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Налиткиной Е.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    В Петрозаводский городской суд поступило заявление Налиткиной Е.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Хамитовой Т.А.. Полагает необходимым отменить постановление об оценке имущества от 09.09.2010г.. Срок пропущен, так как полагала, что необходимо оспаривать оценку стоимости имущества, а не обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебные заседания 29.04.2011г., 10.05.2011 г. заявитель не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки неизвестны.
 
    Судебный пристав-исполнитель Хамитова Т.А. выразила несогласие с жалобой, указав, что в настоящее время срок действия предыдущей оценки истек, в связи с чем вынесено новое постановление о проведении оценки. Ввиду указанного, доказательств каких-либо нарушенных прав заявителя не имеется. Должником необоснованно пропущен срок для обжалования. С учетом того, что заявитель дважды не явилась в судебные заседание, полагает возможным оставить данное заявление без рассмотрения, окончательное разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель заинтересованного лица ЗАО «Банк «Русский стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, не возражает о рассмотрении поставленного вопроса в свое отсутствие.
 
    Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы архивного дела № 2-7501/14-2010г., исполнительного производства, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Исходя из положений ч.4 ст.1, ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Статьей 257 ГПК Российской Федерации установлен срок рассмотрения дел об обжаловании действий должностных лиц - 10 дней с момента их поступления в суд.
 
    Учитывая вышеуказанные положения, а также то, что заявитель, будучи извещенной, дважды не явилась в судебные заседания для рассмотрения дела, не представила сведений о возможности его рассмотрения в своё отсутствие, ею не представлены в суд доказательства нарушенных прав и законных интересов с учетом нового постановления от 28.04.2011г. о повторной оценке имущества должника, так как 6-ти месячный срок действия предыдущей оценки, истек, суд считает, что повторная неявка Налиткиной Е.С. является основанием для оставления заявления без рассмотрения, и такое процессуальное действие не нарушает прав заявителя и заинтересованных лиц.
 
    Руководствуясь ст. 222, 223, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
 
 
    Заявление Налиткиной Е.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об оценке имущества от 09.09.2010г. оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Налиткиной Е.С., что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд по её ходатайству может отменить указанное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья И.А. Коваленко