Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 2-3484/2019, 2-247/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 2-247/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Депутату Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк (далее - банк) на основании кредитного договора от 22.08.2018 N выдало кредит Депутату В.В. в сумме 111669,46 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.
Свои обязательства банк выполнил своевременно, заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.
Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.
По состоянию на 20.09.2019 задолженность ответчика составляет 130612,62 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты - 771,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 508,27 руб.; просроченные проценты - 19871,78 руб.; просроченный основной долг - 109461,20 руб.
Истец просит суд взыскать с Депутата В.В. сумму задолженности по кредитному договору N от 22.08.2018 в размере 130612,62 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812,25 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Депутат В.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 22.08.2018 заключен кредитный договор N, на основании которого Депутату В.В выдан кредит в сумме 111669,46 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.
Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2952,35 руб.
Свои обязательства по договору банк исполнил и перечислил ответчику на его банковский счет сумму кредита в полном объеме, то подтверждается движением денежных средств по банковскому счету ответчика.
Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности и истории погашений по кредиту усматривается, что ответчик Депутат В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк 14.05.2019 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.
Расчет кредитной задолженности по состоянию на 20.09.2019, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.
Учитывая вышеуказанное, условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 130612,62 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты - 771,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 508,27 руб.; просроченные проценты - 19871,78 руб.; просроченный основной долг - 109461,20 руб. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям от 21.10.2019 N и от 8.07.2019 N истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3812,25 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Депутату Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Депутата Валерия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 22 августа 2018 г. N г. в размере 130612 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.А. Горбарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
