Решение от 02 сентября 2014 года №2-3484/2014

Дело № 2-3484/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    2 сентября 2014 года                             г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи              Оляхиновой Г.З.,
 
    при секретаре                      Мушаева Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Музраеву С. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ххх ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Музраев С.Б. заемщиком по кредиту на сумму ххх руб., выданному на срок 57 месяцев под 25,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ххх задолженность составляет ххх, в том числе: просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх. Заемщику ххх направлялось письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор № от ххх, взыскать в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ххх в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Музраев С.Б., в судебное заседание не явился, извещения направлялись по адресу указанному в иске.
 
    Представитель ответчика адвокат Чагдаев В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, в связи с неизвестностью его местонахождения и отсутствием у ответчика представителя, исковые требования находит необоснованными.
 
    Суд, выслушав пояснения и доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Банк с Музраевым С.Б. заключил кредитный договор № на неотложные нужды на сумму ххх руб. под 25,5 годовых сроком на 57 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Однако ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет, несвоевременно и не в полном объеме производит погашения по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ххх, «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» о зачислении на счет ответчика суммы кредита от ххх.     
 
    Пунктом 4.2.3. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом о договору.
 
    Согласно п. 4.3.4. Кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.
 
    Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора следует, что ххх ответчику Музраеву С.Б. направлялось требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ххх следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ххх составляет ххх, в том числе: просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что Банк обращался к ответчику с требованием о погашении кредита. Однако до настоящего времени ответчиком добровольно задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитному договору, нарушение ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.
 
    Следовательно, с ответчика Музраева С.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Музраеву С. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Музраевым С. Б..
 
    Взыскать с Музраева С. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх; расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
 
        Председательствующий Г.З. Оляхинова