Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2021 года №2-348/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 2-348/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуевской Л. И. к Сухановой Н. В. о признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании акта обмера и согласования границ от 25.05.2006 года недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чугуевская Л.И. обратилась в суд с иском к Сухановой Н.В., Суханову В.Г., ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. 15.10.2018 года с целью установления границ земельного участка истец заключила договор на выполнение кадастровых работ. Межевой план был изготовлен 4.03.2019 года. В процессе кадастровых работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> занимает часть земли ограниченную точками н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н1. Ответчики занимают часть земли, ограниченную точками н1-н2-н6-н7-н1. Неоднократные переговоры с ответчиками не дали результат, в результате чего истец обратилась в суд, в ходе судебных заседаний Суханова Н.В., Суханов В.Г. представили акт обмера и согласования границ земельного участка, находящегося у них в собственности по адресу: читинский район <адрес>, подписанный Рогалевой А.С., Кривошеевой Н.А, являвшимися на тот момент смежными землепользователями. Рогалева А.С. и Кривошеева Н.А. утверждают, что акт они не подписывали. На основании изложенного, истец просит суд признать за Чугуевской Л.И. право пользования земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ей на праве собственности по адресу: <адрес> по следующий координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, истец просит устранить препятствие в виде забора, установленного Сухановой Н.В. и Сухановым В.Г. на земельном участке по адресу: <адрес> по точкам н2-н6, признать акт обмера и согласования границ от 25.05.2006 года недействительным.
В судебном заседании истец Чугуевская Л.И., ее представитель Григорьева С.В. требования к Сухановой Н.В. поддержали, от исковых требований к Суханову В.Г. отказались.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 24.02.2021 года производство по делу в части требований к Суханову В.Г. прекращено.
Ответчик Суханова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Семёнову Н.А., которая исковые требования не признала, представила письменные возражения. В письменных возражениях представитель ответчика указала, что на основании решения комиссии по проведению конкурса по продаже бывшего здания аптеки и земельного участка от 10.02.1994 года между Сухановой Н.В. и Администрацией Домнинского сельсовета Читинского района Читинской области 16.02.1994 года заключен договор купли- продажи здания аптеки и земельного участка площадью 0,10га по адресу: <адрес>. Дополнительно в пользование предоставлен земельный участок площадью 0,0995га, который в 2006 году Постановлением Главы администрации муниципального района "Читинский район" передан ей в собственность. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 2.07.2014 года установлен факт принадлежности Сухановой Н.В. договора от 16.02.1994 года. Суханова Н.В. фактически владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес> 1994 года. На момент покупки земельный участок с домом был огорожен забором. В 2006 году Суханова Н.В. решилаопределить границы земельного участка. Во время проведения замеров присутствовали собственники смежных участков. Акт обмера и согласования был подписан. Ранее истец уже обращалась с иском к тем же ответчикам об истребовании части участка из чужого незаконного владения ответчиков, но ей было отказано в удовлетворении требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Как следует из ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).
Истцом фактические заявлены требования об установлении границ земельного участка.
Обращаясь с подобным требованием, истец должен был представить документы, позволяющие безусловно индивидуализировать спорный земельный участок в предлагаемых границах, и доказать, что он является обладателем вещного права в отношении этого определенного в границах участка и что этот участок незаконно занимает ответчик.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
В соответствии со статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Из материалов дела следует, что Чугуевская Л.И. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 15.07.2015 года, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.26-30)
Ответчик Суханова Н.В. на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 02.06.2014 года, договора от 16.02.1994 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. )
Из заключения кадастрового инженера Конюковой И.В. в межевом плане от 04.03.2019, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что границы участка указаны собственником Чугуевской Л.И., площадь участка после процедуры уточнения составила 650 кв.м., часть (н1-н2-н6-н7-н1) земельного участка, на который указала Чугуевская Л.И., используется соседями, проживающими в <адрес> (по сведениям ГКН у них участок тоже находится в собственности, но границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). В связи с возникшей спорной ситуацией продолжение кадастровых работ по уточнению местоположения границы участка N возможно только после согласования границ с соседями. (л.д.19)
Обращаясь в суд настоящим иском, Чугуевская Л.И. указала на то, что часть принадлежащего ей земельного участка по точкам н1-н2-н6-н7-н1 занимает Суханова Н.В., по точкам н2-н6 ответчиком построен забор.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно решения Читинского районного суда Забайкальского края от 11.07.2019 года Чугуевской Л.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Сухановой Н.В., Суханову В.Г. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 11.07.2019 года установлено, что доводы Чугуевской Л.И. о незаконном владении Сухановой Н.В. частью земельного участка площадью 253,5 кв.м несостоятельны, так как Чугуевской Л.И. до заключения договора дарения участок был осмотрен, ситуация с участком была ей известна. Спорная часть участка используется Сухановой Н.В. более 15 лет, она огорожена, имеются постройки, ворота, принадлежащие ответчику. Предыдущие собственники Рогалева А.С., Кмитова Н.А. также никогда не пользовались спорной частью. Из акта согласования от 25.05.2006 года видно, что Рогалевой А.С. (первоначальным собственником) акт подписан. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку Чугуевской Л.И. не представлено доказательств неправомерных действий ответчика, факта обладания ответчиком имуществом истца, а сама истец не осуществляла правомочий по владению и пользованию спорным земельным участком.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8.10.2019 года вышеназванное решение оставлено без изменения.
В своих объяснениях Чугуевская Л.И. подтвердила, что спорная часть земельного участка использовалась ответчиком более 15 лет, доступа на указанную часть земельного участка истец и предыдущие собственники не имели, фактически земельным участком с 1994 года пользовалась и владела ответчик.
Применительно к настоящему спору, исковые требования об установлении границы, основаны на аналогичных обстоятельствах, что и по ранее рассмотренному делу о виндицировании части земельного участка. Установленные обстоятельства по ранее рассмотренному делу, об отсутствии факта незаконного завладения спорной части земельного участка, владение ответчиком по сложившемуся землепользованию участком более 15-и лет, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, вопрос правомерности использования Сухановой В.Н. спорной частью земельного участка был разрешен при рассмотрении гражданского дела N 2-778/2019 и не подлежит оспариванию в рамках настоящего спора.
В исковом заявлении, а также в судебном заседании истец Чугуевская Л.И. и ее представитель Григорьева С.В. ссылались на то, что в акте обмера и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> подписи от имени Кривошеевой Н.А., Рогалевой А.С. подписи, поставлены иным лицом, что в рамках проверки, проводимой следователем следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому края подтвердили Рогалева А.С., Кривошеева Н.А., а также начальник топографического отряда ООО "Западное" Суббота В.И., проводивший межевание земельного участка по обращению Сухановой Н.В.
Однако, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2020 года следует, что опрошенный Суббота В.И. пояснил, что во время замеров присутствовали Кривошеева Н.А., Старчукова В.Я., Рогалева А.С., Суханова Н.В. Суббота В.И. произвел замеры, получил паспортные данные присутствующих лиц для включения в акт обмера и согласования границ земельного участка, а также сообщил, что к ним обратится Суханова для того, чтобы они поставили свои подписи в акте, на что все дали положительный ответ.
Кроме того, само по себе отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. В данном случае, судом установлено, что права и законные интересы Чугуевской Л.И. не нарушаются по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Чугуевской Л. И. к Сухановой Н. В. о признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании акта обмера и согласования границ от 25.05.2006 года недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 03.03.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка