Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 2-348/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 2-348/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению Комогорцевой Е.М. к администрации сельского поселения "Смоленское" о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Комогорцева Е.М. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу<адрес>. Постановлением администрации СП "Смоленское" данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. На указанном участке собственными силами и за счет личных средств был построен жилой дом без получения разрешения на строительство. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Комогорцева Е.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения "Смоленское" в судебное заседание не явился, зам. главы поселения Дородных О.Г. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке произведено строительство жилого дома.
Как установлено в судебном заседании, строительство жилого дома было произведено истцом без получения соответствующих разрешительных документов.
Материалами дела установлено, что Комогорцева Е.М. принимала надлежащие меры к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, однако 10 мая 2017 г. администрацией сельского поселения "Смоленское" в выдаче разрешения было отказано, так как строительство осуществлено без получения разрешения на строительство.
В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сама постройка соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.
В качестве подтверждения суду представлено заключение N 364 от 05.12.2017 г. ГБУ "Забайкальский краевой экологический центр", согласно которому влияние на окружающую среду указанной постройки считается допустимым и дальнейшая эксплуатация объекта возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" от 24.11.2017 г. жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский <адрес> соответствует требованиям п. 2.3, 2.7, 4.1, 4.2, 5.1, 5.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарное содержание территории населенных мест".
Из заключения ООО Строительно-информационная компания "РИКС" от 07.11.2017 г. также следует, что принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.
Соответствие постройки на момент обследования требованиям пожарной безопасности в соответствии с ФЗ N 123-ФЗ, СП 55.13330.2011, СП 2.13130.2012, СП 4.13330.2013 подтверждено заключением ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Забайкальскому краю" от 23.03.2018 г. N 33.
Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Комогорцевой Е.М. право собственности на жилой дом площадью 51,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья: Цоктоева О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
