Решение от 28 мая 2014 года №2-348/2014

Решение по гражданскому делу
    № 2-348/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    28 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы.....
    Мысякова А.М.,
 
    при секретаре Попковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиксиной ..... ущерба, причиненного в ДТП,
 
 
установил:
 
 
    Пиксина С.В. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указывая, что <ДАТА2> произошло ДТП произошло ДТП с участием автомашин .....» р.з. <НОМЕР> под управлением Козина А.В., «..... р.з. ..... под управлением Макалова Е.Н., .....» р.з....., принадлежащей Пиксиной С.В., под управлением Пиксина С.Н. Виновным в ДТП признан Козин А.В. Его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Россия». По результатам обращения Пиксиной С.В. в ОСАО «Россия» в г. ..... была рассчитана стоимость ремонта, Пиксиной С.В. перечислено страховое возмещение в размере ...... Согласно отчету от <ДАТА3>, составленному ИП <ФИО1>,  стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила ..... Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ..... района г. ..... РМ с ОСАО «Россия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение ......, расходы по оценке ..... руб., расходы на юридические услуги ..... руб., в общей ...... Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам <НОМЕР> от <ДАТА4> у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. <ДАТА5> РСА направлено заявление о компенсационной выплате. <ДАТА6> РСА отказал в выплате по страховому случаю по тем основаниям, что не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия. С данным ответом Пиксина С.В. не согласна. На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  Закона РФ «О защите прав потребителей» Пиксина С.В. просит взыскать с РСА ......, в том числе в возмещение стоимости восстановительного ремонта ......, в возмещение расходов на проведение оценки ..... руб., расходов на юридические услуги ..... руб., всего ......
 
    В судебном заседании установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту  нахождения организации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
 
    Из содержания искового заявления видно, что подсудность дела определена истцом по правилам п. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    Такую позицию суд полагает неверной.
 
    В соответствии с преамбулой  Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба  в результате дорожно-транспортного происшествия возникает на основании и условиях, установленных соответствующим договором.
 
    Согласно положениям указанного Федерального закона, ст. 929 ГК РФ, сторонами договора САГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
 
    В соответствии со ст. 1 названного Закона, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела  РФ»)
 
    РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства  страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Страховые и компенсационные выплаты имеют разную правовую природу.
 
    В связи с изложенным на правоотношения, возникающие между Российским Союзом Автостраховщиков и лицом, которому производятся компенсационные выплаты, не распространяется действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о возможности предъявления иска по месту жительства истца.
 
    Гражданское дело подлежит рассмотрению в суде по общим правилам территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения организации ответчика.
 
    В судебном заседании истец Пиксина С.В., третье лицо Пиксин С.Н. не возражали против передачи дела на рассмотрение другого суда по поджсудности.
 
    Указанные обстоятельства дают основания для применения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152 ГПК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
 
    Гражданское дело по иску Пиксиной ..... ущерба, причиненного в ДТП, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья: