Решение от 16 мая 2014 года №2-348/2014

    Дело № 2-348\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе: председательствующего судьи И. В. Дружкиной
 
    при секретаре Г. В. Карапетян
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан М.В. к Шарипову Б.М. о возмещении вреда за увечье, причиненное в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Качан М.В. обратилась в суд с иском к Шарипову Б.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> ответчик Шарипов Б.М., управляя автомобилем ГАЗ -322132 транзитный номер <номер>, на <адрес>», нарушил пункты 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.7,10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Качан С.А. В результате данного ДТП Качан С.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, а ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга – Качан С.А. и <данные изъяты> рублей в счет компенсации нравственных страданий, причиненных повреждением её здоровья.
 
    Приговором Ашинского городского суда от <дата> исковые требования Качан М.В. были удовлетворены частично, в её пользу было взыскано в возмещение морального вреда, причиненного смертью супруга <данные изъяты> рублей, в возмещение вреда, причиненного её здоровью <данные изъяты> рублей ( л.д. 27).
 
    Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата> в части удовлетворения требований Качан М.В. о возмещении вреда её здоровью приговор отменен и дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ( л.д. 31 обратная сторона).
 
    Истец Качан М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 62, 63, 64).
 
    Ответчик Шарипов Б.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту жительства, судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи по истечении срока хранения ( л.д. 61, 65).
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. А также ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 с изменениями от 25.10.96г., 15.01.98г., 6.02.2007 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
 
    Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> около 14 часов 20 минут, ответчик Шарипов Б.М., управляя автомобилем «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по <адрес>» в направлении города Москвы, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.4,9.7,10.1 Правил дорожного движения РФ не учел при движении особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения данного транспортного средства, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за его движением, пересек расположенную от него слева линию разметки, выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Качан С.А.
 
    В автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <номер> находилась пассажир Качан М.В. В результате данного ДТП Качан М.В. были причинены следующие телесные повреждения: поверхностная рана левого локтевого сустава, не причинившая вред здоровью; гематома мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, повлекшие причинение легкого вреда здоровью; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков, повлекший вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговор Ашинского городского суда от <дата>, которым Шарипов Б.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на один год, с отбыванием наказания в колонии –поселении, схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС в присутствии понятых и подписанной ответчиком без замечаний, справкой о ДТП, заключением эксперта <номер> «Д» от <дата> ( л.д. 9-28, 33, 34, 38-41).
 
    На момент ДТП транспортное средство принадлежало ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, следовательно, ответчик в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности ( л.д. 35, 37).
 
    Учитывая, что действиями ответчика Шарипова Б.М. причинен вред здоровью, т.е. нематериальному благу, данный вред подлежит денежной компенсации. Поскольку в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях потерпевший испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда ( п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года).
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень тяжести телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, то, что вред причинен неумышленными действиями, характер причиненных страданий, учёл последующее поведение ответчика, не принявшего мер к заглаживанию вреда, его семейное и материальное положение, количество лиц, которым ответчик обязан возместить вред и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, пришел к выводу, что компенсация в размере <данные изъяты> руб. является завышенной, и находит разумным и справедливым определить её в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, ст. ст. 103, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Шарипова Б.М. в пользу Качан М.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части иска Качан М.В. отказать.
 
    Взыскать с Шарипова Б.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И. В. Дружкина.