Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-348/2014
Дело № 2-348/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Соколовой Н.В.,
с участием помощника прокурора Сахацкой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Республики Карелия к Муниципальному бюджетному учреждению «Социально-культурный центр «Досуг», Администрации муниципального образования «...» об обязании совершить определенные действия,
установил:
Прокурор ... Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Социально-культурный центр «Досуг» (далее МБУ «СКЦ «Досуг») с требованиями о проведении работ по обеспечению пожарной безопасности в здании клуба по адресу: ... и привлечении к субсидиарной ответственности Администрации МО «...», ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки установлен факт невыполнения требований пожарной безопасности ответчиками. В частности, просит обязать МБУ «СКЦ «Досуг» провести обучение лиц, допущенных к работе на объекте в области пожарно-технического минимума; привести планы эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», в т.ч. выполнить размеры планов эвакуации не менее, чем 600*400 мм., пути эвакуации, ведущие к основным эвакуационным выходам, обозначить сплошной линией зеленого цвета с указанием направления движения, планы эвакуации выполнить на основе фотолюминесцентных материалов; согласовать планы эвакуации с Отделом надзорной деятельности ... ГУ МЧС России ..., а также обязать АМО «...» в случае недостаточности денежных средств у МБУ «СКЦ «Досуг» в порядке субсидиарной ответственности профинансировать выполнение работ по их устранению.
В судебном заседании помощник прокурора Сахацкая С.С. заявленные требования поддержала, просила об установлении срока для выполнения соответствующих действий до хх.хх.хх г..
Ответчик МБУ «СКЦ «Досуг» своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие с заявленными требованиями.
Представитель ответчика Администрации МО «...» в судебном заседании не присутствовал, о его проведении извещен, просил дело рассмотреть без его участия, представил возражения на иск.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Лоймольского сельского поселения в судебном заседании не присутствовала, о его проведении извещена, просила дело рассмотреть без участия представителя администрации, представлен отзыв на иск.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в соответствующей части.
Положениями ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно ст.38 названного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной органами прокуратуры проверки выявлено следующее: в помещениях здания клуба, расположенного по адресу: ... и находящегося во владении МБУ «СКЦ «Досуг», в нарушение п.7 раздела 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила), планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные». Размеры планов эвакуации менее чем 600*400. Пути эвакуации, ведущие к основным эвакуационным выходам, не обозначены сплошной линией зеленого цвета с указанием направления движения. Планы эвакуации выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов и не согласованы с ОНД .... В нарушение п.3 раздела 1 Правил к работе в здании клуба допущены лица, не прошедшие обучение в области пожарно-технического минимума.
В материалах дела имеются предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять противопожарный надзор, об устранении выявленных нарушений, справка заместителя прокурора ... от хх.хх.хх г. ФИО4 по результатам проведенной проверки, постановление о привлечении директора МБУ «СКЦ «Досуг» за нарушение требований пожарной безопасности к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, доказательств обратному не представлено.
Таким образом, требования прокурора о возложении соответствующей обязанности на МБУ «СКЦ «Досуг» суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, определяя надлежащего ответчика по делу в части требований о привлечении к субсидиарной ответственности АМО «...», суд, принимая во внимание, что Администрация МО «...» не является учредителем и собственником имущества МБУ «СКЦ «Досуг», что подтверждается и Уставом МБУ «СКЦ «Досуг», приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований прокурора в указанной части, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в этой части.
С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика МБУ «СКЦ «Досуг» подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход бюджета Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Социально-культурный центр «Досуг» об обязании совершить определенные действия - устранить нарушения правил пожарной безопасности в здании клуба ... удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Социально-культурный центр «Досуг» в срок до хх.хх.хх г. устранить нарушения в области пожарной безопасности в здании клуба, расположенного по адресу: ..., а именно:
а) провести обучение лиц, допущенных к работе на объекте в области пожарно-технического минимума;
б) привести планы эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», в т.ч.:
Выполнить размеры планов эвакуации не менее, чем 600*400 мм.
Пути эвакуации, ведущие к основным эвакуационным выходам, обозначить сплошной линией зеленого цвета с указанием направления движения.
Планы эвакуации выполнить на основе фотолюминесцентных материалов.
Согласовать планы эвакуации с Отделом надзорной деятельности ... ГУ МЧС Росси ....
В иске к Администрации муниципального образования «...» отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурный центр «Досуг» в доход бюджета Суоярвского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
Судья: Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014
Последний день подачи апелляционной жалобы 18.08.2014
