Решение от 17 апреля 2014 года №2-348/2014

    Дело № 2-348/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 17 апреля 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «№» к Михайловой В.С. о взыскании долга по договору займа № № от 06.03.2012 года в сумме -- рублей -- копейка
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Кредитный потребительский кооператив «№» (Далее – КПК «№») обратился в суд с иском к Михайловой В.С. о взыскании долга по договору займа № № от 06.03.2012 года в сумме -- рублей -- копейка обосновывая исковые требования тем, что на основании заключенного с ответчицей договора займа Михайловой В.С. из Фонда финансовой взаимопомощи были переданы денежные средства в сумме -- рублей со сроком возврата до 06.03.2015 года с начислением целевого взноса за пользование займом из расчета 0,2% в день путем уплаты аннуитетными платежами. В соответствии с условиями договора займа Михайлова В.С. приняла на себя обязанность по уплате членских взносов, начисляемых ежемесячно в размере -- рублей и членского взноса на формирование страхового фонда в размере 2% от суммы займа единовременно. Факт получения Михайловой В.С. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № -- от 06.03.2012 года. Погашение займа, целевого взноса за пользование займом и членских взносов должно было производиться Михайловой В.С. в соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к договору займа. В счет возврата займа Михайловой В.С. 06.04.2012 года был произведен один платеж. На 01.09.2013 года долг Михайловой В.С. по договору займа составляет -- рублей -- копейку и складывается из остатка основного долга в сумме -- рублей -- копеек, остатка по целевому взносу в сумме -- рублей -- копейки, остатка по членским взносам в сумме -- рублей и дополнительного членского взноса за неисполнение обязательств согласно п.3.5 Договора из расчета 482 дня просрочки в сумме -- рублей. На основании изложенного представитель КПК «№» Демьяненко И.В. просил взыскать с Михайловой В.С. долг по договору займа в указанном размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме -- рублей -- копеек.
 
    До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчицы в суд не поступало, копия искового заявления и копии приложенных к нему документов были получены ответчицей 03.03.2014 года.
 
    В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства, от получения которой уклонилась не явившись в отделение почтовой связи за её получением.
 
    В судебное заседание также не явился представитель истца, который о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167, ст.117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 06.03.2012 года между КПК «№» и Михайловой В.С., являющейся членом кооператива был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с условиями которого Михайловой В.С. из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива были предоставлены денежные средства в сумме -- рублей на срок до 06.03.2015 года. Условиями договора займа предусмотрена обязанность Михайловой В.С. вносить целевой взнос за пользование займом из расчета 0,2% годовых в день аннуитетным платежом, а также обязанность по ежемесячному внесению членских взносов в сумме -- рублей (п.п.1.1, 1.2 и 2.1 Договора). Согласно п.2.3 Договора, целевой взнос начисляется ежемесячно в соответствии со срочным обязательством заемщика, сумма целевых взносов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа. Порядок погашения задолженности по договору займа определен п.2.11 Договора, в соответствии с которым вносимые заемщиком денежные средства направляются на уплату дополнительного членского взноса за неисполнение обязательств, на уплату членских взносов, на уплату целевых взносов за фактическое время пользования займом, на погашение задолженности по займу. Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщик обязан уплатить заимодавцу дополнительный членский взнос за неисполнение обязательств в размере 0,75% от суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, указанный взнос начисляется со дня следующего за датой внесения очередного платежа согласно срочного обязательства заемщика. В соответствии со срочным обязательством заемщика, Михайлова В.С. была обязана ежемесячно производить платежи в счет возврата займа и уплаты взносов по займу, предусмотренных договором займа в размере -- рублей -- копеек (первый месяц в размере -- рублей -- копеек). Сумма займа Михайловой В.С. получена полностью 06.03.2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № -- от 06.03.2012 года. Из представленного истцом расчета задолженности Михайловой В.С. следует, что в счет возврата займа и уплаты членских взносов ответчицей был внесен один платеж в апреле 2012 года в сумме -- рублей -- копеек, более платежей Михайловой В.С. не производилось. На 01.09.2013 года долг Михайловой В.С. по договору займа составляет -- рублей -- копейку и складывается из остатка основного долга в сумме -- рублей -- копеек, начисленных целевых взносов до даты окончания договора займа в сумме -- рублей -- копейки, начисленных членских взносов до дат окончания договора займа в сумме -- рублей и начисленного дополнительного членского взноса за неисполнение обязательств согласно п.3.5 Договора в сумме -- рублей.
 
    В связи с неисполнением Михайловой В.С. обязательств по договору займа КПК «№» обратился в суд с иском о взыскании с Михайловой В.С. суммы долга в указанном размере.
 
    Заявленные КПК «№» исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 3 ФЗ "О кредитной кооперации" определяет содержание деятельности, осуществляемой кредитным кооперативом, - это организация финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: с одной стороны, объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; с другой стороны, размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    Соответственно данной норме понятие "финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков)" определено в п.18 ч.3 ст.1 Закона как организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
 
    Согласно ч.ч.2 и 3 ст.4 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Представленный истцом договор займа с ответчицей отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Михайловой В.С. суммы займа в полном размере, согласно условиям договора займа Михайлова В.С. обязана уплачивать кооперативу проценты за пользование предоставленными взаймы денежными средствами.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договором займа предусмотрен порядок возврата займа ежемесячно, установлены сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование займом и их размер.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку Михайлова В.С. нарушает условия договора займа по возврату займа путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном договором займа и обязательством, истец вправе потребовать взыскания с неё досрочно всей суммы займа вместе с начисленными взносами до даты окончания срока договора займа.
 
    Размер задолженности Михайловой В.С. по договору займа подтвержден представленным суду расчетом, который судом проверен и признается правильным.
 
    Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с Михайловой В.С. начисленных ей за неисполнение обязательств по договору займа дополнительных членских взносов за период с 07.05.2012 года по 01.09.2013 года в сумме -- рублей, фактически заявлены требования о взыскании с Михайловой В.С. неустойки.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно п.3.5 Договора в случае неисполнения своевременно обязательств по договору займа Михайлова В.С. обязана уплачивать заимодавцу дополнительный членский взнос за неисполнение обязательств в размере 0,75% от суммы основного долга, указанного в п. 1.1 договора за каждый день просрочки.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011года №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчицей подтвержден материалами делан, в связи с чем соразмерность начисленной ответчице неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения ею обязательств по договору.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    От ответчицы никаких возражений как по иску, так и по размеру исчисленной ей неустойки в суд не поступало, в связи с чем оснований для обсуждения судом вопроса о возможном уменьшения неустойки не имеется.
 
    Между тем, истцом указан размер неустойки в сумме -- рублей, однако не приведен его расчет.
 
    В данном случае сумма долга составляет -- рублей -- копеек, срок нарушения обязательств составляет 482 дня, размер неустойки исходя из 0,75% в день составляет -- рубля -- копеек.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.
 
    С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «№» удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайловой В.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «№» в счет основного долга по договору займа № № от 06.03.2012 года -- рублей -- копеек, в счет долга по целевым взносам -- рублей -- копейки, в счет долга по членским взносам -- рублей, в счет неустойки -- рублей -- копеек, в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований -- рублей -- копеек, а всего -- рублей -- копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья К.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.