Решение от 11 августа 2014 года №2-348/2014

Дело № 2-348/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,
 
    с участием истца Приказчикова И.В.,
 
    ответчика Москвина Ю.В.,
 
    представителя третьего лица ФИО1,
 
    при секретаре Ивановой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2014 года в р.п. Крутинка
 
    дело по иску Приказчикова И.В. к Москвину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приказчиков И.В заявленные требования подтвердил, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ решением "..." по иску ОАО "..." с него, Москвина Ю.В. и ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору, по которому он являлся поручителем, в сумме "..." Во исполнение решения суда из его заработной платы было удержано "...", с принадлежащих ему банковских счетов было списано "...". На неоднократные устные обращения к Москвину Ю.В., как заемщику денежных средств по кредитному договору, о возврате уплаченной им суммы в счёт погашения задолженности по кредитному договору Москвин Ю.В. отвечал отказом. Просит взыскать с Москвина Ю.В. в его пользу "..." в порядке регресса в счет уплаты задолженности по кредитному договору.
 
    Ответчик Москвин Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что согласен с размером заявленных требований и с тем фактом, что Приказчиков И.В. погасил задолженность по кредитному договору.
 
    Представитель Крутинского РО СП УФССП по Омской области в качестве третьего лица ФИО1 полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, полагая, что они обоснованны и законны, пояснив в судебном заседании, что по решению суда было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено в связи с исполнением: часть взысканной суммы в порядке исполнения была взыскана с ФИО2, часть в размере заявленного иска – с Приказчикова И.В.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом предоставлено решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с заемщика Москвина Ю.В., и с поручителей ФИО2 и Приказчикова И.В. в пользу ОАО "..." солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере "...", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." по "..." с каждого.
 
    Справкой судебного пристава- исполнителя, справкой, выданной начальником "..." подтверждается удержание в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании Решения "..." от ДД.ММ.ГГГГ года, с банковских счетов Приказчикова И.В. "..." и из заработной платы истца "..."
 
    Согласно части первой ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, придя к выводу, что это признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    По смыслу части четвертой ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены, ему понятны.
 
    Согласно части четвертой ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Взыскать с Москвина Ю.В. в пользу Приказчикова И.В. "..." в порядке регресса в счет уплаты задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Москвина Ю.В. в пользу Приказчикова И.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 "..."
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: