Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-348/2014
Дело № 2-348/2014
06 марта 2014 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
судьи Корниловой Л.П.,
при секретаре Томиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Лаврешкину С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец, ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Лаврешкин С.В. (далее - ответчик) о взыскании суммы в размере *** руб.. в порядке регресса и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Лаврешкин С.В. и автомобиль «<данные изъяты>, государственный номер №. Указанные автомобили получили механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со справкой о ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному страховому случаю потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.. Поскольку Лаврешкин С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец просил суд взыскать в порядке регресса выплаченную ОСАО «Ингосстрах» сумму *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб..
В судебное заседание представитель истца не явился. Истец просил рассмотреть иск без участия его представителя.
Ответчик Лаврешкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела без его участия.
На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.
Указанное положение содержится и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Лаврешкин С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №. Указанные автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что столкновение произошло по вине Лаврешкин С.В. В его действиях усматривалось нарушение п.9.10 ПДД Российской Федерации.
Во время управления транспортным средством Лаврешкин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и совершил административное правонарушение по ст. 12.8 КоАП РФ.
Ответчик вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.
Таким образом, наличие вины Лаврешкин С.В. в причинении вреда владельцам автомобилей, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия вредом установлены.
В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Автомашина «<данные изъяты>», государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежала Л. Его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Б. управлял автомобилем по доверенности, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.
Истец выплатил страховое возмещение Б. в размере *** руб. а также сумму стоимости услуг эксперта в размере *** руб.., что подтверждается материалами дела.
Выплаты произведены в соответствии с пунктами 60-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.
Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба завышен, ответчиком не представлено.
У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, расчёты экспертом произведены с учётом износа транспортных средств, оценка стоимости проводилась на основании актов осмотра, расчёты стоимости восстановительного ремонта обоснованы экспертом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** руб.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере *** руб.. Подтверждением уплаты истцом государственной пошлины является платёжное поручение № (л.д.7).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 712 руб. также подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Лаврешкин С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Лаврешкин С.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере *** руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.. Всего взыскать - *** руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Корнилова
