Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-348/2014
Дело №2-348/2014
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 24 февраля 2014 года
мотивированное решение суда
составлено 28 февраля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 24 февраля 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Акопова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.А.,
с участием: ответчика Бабенко М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Бабенко М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Бабенко М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Freightliner, гос.номер №, с полуприцепом Narko, гос.номер №, под управлением водителя Бабенко М.В., и автомобиля Сузуки, гос.номер №, под управлением водителя К.С.А.
Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем Бабенко М.В.
Автомобиль Сузуки, гос.номер № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством Freightliner, гос.номер №, с полуприцепом Narko, гос.номер №, водитель которого нарушил ПДД.
Нарушение Бабенко М.В. Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договором страхования, на основании акта осмотра, счетов СТОА страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
Гражданская ответственность Бабенко М.В. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису ВВВ-№, ВВВ-№ в ООО «Росгосстрах», в связи с этим ООО «Росгосстрах» в силу ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года несет обязанность по выплате в пределах ... рублей.
В связи с чем истец претензий к ответчику в пределах ... рублей не имеет.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей. Просит взыскать с ответчика Бабенко М.В. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерб в размере ... рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Истец ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд с учетом мнения ответчика, в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
В судебном заседании ответчик Бабенко М.В. исковые требования ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба в порядке суброгации признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО СУ «Цюрих» к Бабенко М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными и принимает признание ответчиком иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком Бабенко М.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании, а также согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Freightliner, государственный номер №, с полуприцепом Narko, государственный номер №, под управлением Бабенко М.В. и автомобиля Сузуки, государственный номер № под управлением К.С.А. (л.д. 19).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабаенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 20).
Согласно полису страхования транспортного средства ДСТ №, автомобиль Сузуки, государственный номер № был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору имущественного страхования КАСКО (л.д.13). На основании чего потерпевшая обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о факте наступления страхового случая. Независимым автотехническим экспертом был произведён осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
Воронежским центром судебной экспертизы был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что характер повреждений позволяет предположить скрытые дефекты (л.д. 23-24).
ООО «АвтоМикс Воронеж» был составлен акт скрытых повреждений, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки, государственный номер № составила ... рублей (л.д. 25-26)
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрихе» была произведена оплата по счету за проведение ремонта транспортного средства Сузуки, государственный номер № в сумме ... рублей (л.д.30-31).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ч.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Бабенко М.В. является виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Вина установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как установлено в судебном заседании ОАО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, перечислила на счет ООО СК «Цюрих» страховое возмещение по указанному страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму в размере лимита ответственности, которая составила .. рублей.
Оплата за проведенный ремонт транспортного средства, истцом осуществлена в полном объеме, таким образом, требования ООО СК «Цюрих» о взыскании с Бабенко М.В. сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы по данному делу складываются из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает заявленное требование обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Бабенко М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Бабенко М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Бабенко М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Акопов
