Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-348/2014
Дело № 2-348/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котовск «28» апреля 2014 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева П.С.,
при секретаре Будариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халеева ФИО6 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
УСТАНОВИЛ:
Халеев В.Г. обратился в суд с иском к администрации АДРЕС о признании за ним права собственности на земельный участок №_________ и, расположенный на нем, садовый домик по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ «Луговой».
В исковом заявлении Халеев В.Г. указал, что с 1969 года он является членом коллективного сада №_________ «Луговой», постоянно пользуется земельным участком №_________ в этом саду и, расположенным на нём, садовым домиком, имеет членскую книжку садовода № 120, выданную ДАТА
Органом местного самоуправления Халееву В.Г. было отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, поскольку у него отсутствует документы, подтверждающие предоставление земельного участка определенной площадью для ведения садоводства, а имеющаяся у него садовая книжка не является документом, устанавливающим или удостоверяющим его право на данный земельный участок. Поэтому у администрации отсутствуют основания для передачи этого участка истцу в собственность.
В судебном заседании истец Халеев В.Г. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Кроме того, он пояснил суду, что спорный земельный участок был предоставлен ему по решению правления коллективного сада № 6. Он был непригоден для садоводства и требовал значительной подсыпки грунта. После проведения им работ по подсыпке грунта он стал использовать его по назначению и на законных основаниях построил на нём садовый домик в 60-х годах прошлого века. До настоящего времени он непрерывно владеет и пользуется данным имуществом, уплачивает необходимые взносы на нужды сада. За его счет был изготовлен технический паспорт на садовый домик и проведена геодезическая съемка земельного участка. Членская книжка подтверждает факт постоянного пользования спорным имуществом, но на её основании право не может быть зарегистрировано. Никакие иные лица на это имущество не претендуют. Границы спорного земельного участка согласованы с владельцами смежных участков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил удовлетворить иск Халеева В.Г., а также рассмотреть данное дело без его участия. В ходе собеседования, проведенного в ходе подготовки дела к разбирательству по существу, ФИО3 пояснил, что в 2006 году он был избран председателем коллективного сада №_________ «Луговой» по решению членов данного сада. Предыдущий председатель практически никаких документов ему не передал. Сад был организован в 1959 году по решению исполкома Котовского горсовета. В связи с изданием в 1998 году соответствующего закона данный сад должен был быть зарегистрирован в установленном порядке как юридическое лицо, но этого не было сделано. Поэтому членство в нем носит формальный характер и сад представляет собой объединение владельцев земельных участков для решения вопросов, связанных с содержанием этого сада. Ему известно, что истец является членом данного сада с 1969 года, постоянно пользуется земельным участком №_________ с расположенным на нём садовым домиком и уплачивает все необходимые взносы на содержание сада.
Представитель ответчика, администрации АДРЕС, по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Халеева В.Г., поскольку представленных им доказательств, по мнению администрации города, достаточно для признания его права на это имущество в судебном порядке.
Суд, учитывая позиции сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, нашёл иск Халеева В.Г. подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что по решению исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА отведен земельный участок для коллективного сада № 6.
Как следует из пояснений истца, подтвержденных членской книжкой № 120, выданной Халееву В.Г. ДАТА г., и не опровергнутых иными лицами, он был принят в члены данного товарищества и ему был предоставлен в пользование земельный участок №_________ для садоводства. На нём он в 60-х годах прошлого века построил садовый домик, и до настоящего времени непрерывно открыто владеет и пользуется данным недвижимым имуществом.
После вступления в законную силу Федерального закона от ДАТА N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав коллективного сада №_________ «Луговой» не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.
Хотя коллективный сад №_________ «Луговой» в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, между тем фактически он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членскую книжку истца, суд в совокупности с иными доказательствами принимает как допустимое доказательство того, что с 1969 года Халеев В.Г. постоянно владеет спорным земельным участком.
Согласно справке начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от ДАТА №_________ постройка спорного садового домика не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.
За счёт средств Халеева В.Г. был изготовлен технический паспорт садового домика по состоянию на ДАТА и выполнено межевание земельного участка.
По данным технического паспорта садовый домик имеет общую и основную площадь 16,70 кв.м.
После проведения геодезической съемки спорного земельного участка его площадь была уточнена и составляет 804 кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, у истца с владельцами смежных земельных участков отсутствуют.
Суд пришёл к выводу, что Халеев В.Г. на законных основаниях, как член коллективного сада №_________ «Луговой», построил вышеуказанный садовый домик и является его собственником в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом указанной нормы и изложенных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что основания для признания права собственности истца на земельный участок №_________ в коллективном саду №_________ «Луговой» имеются.
Кроме того, суд учитывал, что право истца на земельный участок и садовый домик никем не оспорено. Ответчик не возражает против удовлетворения настоящего иска.
Согласно уведомлениям регистрационной службы от ДАТА записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанные объекты недвижимости отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халеева ФИО7 удовлетворить.
Признать право собственности Халеева ФИО8 на земельный участок №_________ площадью 804 кв.м. (кадастровый номер №_________, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства) и, расположенный на нем, садовый домик общей и основной площадью 16,70 кв.м., по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ «Луговой».
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья П.С. Толмачев
