Решение от 08 августа 2014 года №2-348/2014

    Дело № 2-348/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    8 августа 2014 года                                                                                   г. Куса
 
    Кусинский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
 
    при секретаре Островских Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Чухареву В.И. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Чухареву В.И. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Требования истцом мотивированы тем, что ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Чухаревым В.И. был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил Чухареву В.И. денежные средства на покупку автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения договора между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Несмотря на то, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства за покупку автомобиля автосалону, Чухарев В.И. свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 38 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 25 коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 05 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 08 коп. - пени.
 
    ДАТА между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Чухаревым В.И. было уступлено Банком в пользу ООО «ЭОС». Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Чухарева В.И. задолженность в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства НОМЕР; двигатель НОМЕР; кузов НОМЕР; ПТС НОМЕР, определить начальную продажную цену заложенного имущества, соответствующую согласованной сторонами по договору залога стоимости, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., с отнесением на счет ответчика понесенных судебных расходов.
 
    Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 90, 51).
 
    Ответчик Чухарев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 89), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений в отношении предъявленных требований не представил. В указанных обстоятельствах с учетом мнения истца, суд определил продолжить рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 87).
 
    Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, определил продолжить рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Требования истца основаны на договоре уступки требования, заключенном между ООО «ЭОС» и первоначальным кредитором ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» НОМЕР от ДАТА (л.д. 27-35).
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 10 раздела VIII Условий договора автокредитования, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финсн Банк» и Чухаревым В.М., Банк вправе полностью или частично предать свои права по кредиту и/или договору автокредитования любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту и/или договору автокредитования в залог или обременять указанные права любым иным образом.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Отсюда, правоотношения между истцом ООО «ЭОС» и ответчиком Чухаревым В.И. регулируются условиями договора автокредитования, заключенного Чухаревым В.И. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 7-16).
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено: ДАТА между ООО ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Чухаревым В.И. был заключен договор автокредитования НОМЕР о предоставлении кредита на покупку автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., сроком <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых с перечислением указанной суммы продавцу - автосалону (л.д. 7).
 
    Банк осуществил перечисление денежных средств в день подписания договора в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., тем самым исполнив принятые на себя обязательства.
 
    Ответчик Чухарев В.И. лично, под роспись, ознакомлен с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов, тарифами Банка, получил график погашения кредита (л.д. 7).
 
    Условиями заключенного сторонами договора предусматривается обязанность ответчика Чухарева В.И. ежемесячно погашать кредит в размере платежа <данные изъяты> руб. 23 коп. в сроки, установленные графиком.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункта 1 раздела IV заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора автокредитования и графиком платежей.
 
    Справкой по кредиту (л.д. 24), расчетом задолженности по кредиту (л.д. 26) подтверждается, что Чухарев В.И. нарушал сроки внесения ежемесячных платежей (л.д. 24), что исходя из условий договора пункта 7 раздела V договора является основанием кредитора требовать полного досрочного погашения задолженности.
 
    Согласно пункта 2 раздела IV Условий, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки, в том числе расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору автокредитования.
 
    Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении автокредита в безналичном порядке и ведении банковского счета определена истцом в размере в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> руб. 25 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 05 коп., пени - <данные изъяты> руб. 08 коп. (л.д. 26). Расчет задолженности истцом осуществлен с учетом переданного по договору уступки требования НОМЕР от ДАТА остатка задолженности, исчисленного банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. (л.д. 34-35), в том числе - <данные изъяты> руб. 94 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 05 коп. проценты, <данные изъяты> руб. 54 коп. - пени, <данные изъяты> руб. 54 коп. штрафы), за вычетом суммы <данные изъяты> руб. 70 коп. - суммы, внесенной ответчиком в счет погашения задолженности непосредственно истцу (л.д. 60).
 
          Вместе с тем, из представленной истцом в суд справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 77-78), усматривается, что поступавшие от ответчика денежные суммы, недостаточные для исполнения обязательства в полном объеме, были распределены частично в счет погашения начисленных пени и штрафов за несвоевременность внесения платежа, а также погашения убытков банка (доказательства правомерности оснований для отнесения в счет убытков истцом, а также третьим лицом по запросу суда не представлены) - в общей сумме <данные изъяты> руб. 92 коп.
 
            В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом в названной статье Гражданского кодекса под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе - проценты за пользование кредитом. Отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушения обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) данная норма не регулирует; она определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Иные условия, в том числе предусматривающие при исполнении обязательства не в полном объеме, - погашение штрафов, начисленных в связи с неисполнением обязательства, осуществлять до суммы процентов и основного долга, противоречат требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.
 
          Отсюда предусмотренная пунктом 8 раздела V договора автокредитования очередность погашения, а также произведенный Банком расчет по распределению поступивших от ответчика сумм, противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты судом при разрешении спора.
 
          Поскольку Банк произвёл зачёт платежей, произведенных ответчиком, учитывая их в качестве штрафа за несвоевременное внесение платежа на общую сумму <данные изъяты> руб. 92 коп., несмотря на то, что ответчиком не в полном объеме были погашены основной долг и проценты по кредитному договору, в порядке, предусмотренном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы начисленных процентов и основного долга (л.д. 75-76) подлежат уменьшению. Отсюда, задолженность по уплате процентов в отношении Чухарева В.И. погашается из указанной суммы полностью (<данные изъяты> руб. 92 коп. - <данные изъяты> руб. 05 коп. = <данные изъяты> руб. 87 коп.), а оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. 87 коп. - подлежит отнесению в счет погашения основного долга, в связи с чем задолженность по основному долгу на момент уступки требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» определяется равной <данные изъяты> руб. 07 коп. (<данные изъяты> руб. 94 коп. - <данные изъяты> руб. 87 коп.)
 
    Кроме того, после передачи права требования к ООО «ЭОС», Чухаревым В.И. была дополнительно произведена оплата в общей сумме <данные изъяты> руб. 70 коп. (л.д. 75), по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации - в отсутствие задолженности предыдущих очередей, эта сумма подлежит зачету в счет погашения основного долга по договору. Учитывая изложенное, задолженность Чухарева В.И. по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. 07 коп. - <данные изъяты> руб. 70 коп. = <данные изъяты> руб. 37 коп. В этой части исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, в оставшейся части требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентов следует отказать.
 
    Как следует из представленного ООО «ЭОС» расчета (л.д. 73-76), ООО «ЭОС» после заключения договора уступки права требования расчет пени не осуществлялся (л.д. 76). Ответчиком осуществленный расчет пени не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным взыскание указанной суммы с ответчика в пределах заявленных истцом требований - в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.
 
    Исполнение обязательств по договору автокредитования обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. В соответствии с пунктом 14 раздела VI Условий договора автокредитования, право залога возникает у Банка с момента получения им копии ПТС, заверенного автосалоном, подтверждающего переход заёмщику права собственности на товар.
 
    Пунктом 10 раздела VI договора автокредитования предусмотрено право Банка без обращения в суд удовлетворить свои требования к Заемщику, в том числе требования о полном досрочном погашении задолженности (пункт 7 раздела V договор автокредитования) из стоимости предмета залога (приобретаемого транспортного средства, пункт 14) преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
 
    Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с положениями Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое осуществляется обращение взыскания в судебном порядке определяется соглашением сторон, а при наличии спора - самим судом. Согласно статье 28.1 Закона, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.
 
    В рассматриваемых обстоятельствах порядок реализации предусмотрен пунктом 10 раздела VI договора автокредитования, в соответствии с которым предполагается передача заложенного имущества для реализации торговой организацией по выбору кредитора.
 
            Порядок установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>% от стоимости предмета залога, указанной в поле 42 Заявки (<данные изъяты> рублей 00 коп.), установлен в пункте 3 раздела VI договора автокредитования. Вместе с тем, поскольку ООО «ЭОС», не воспользовавшись этим правом, указал в иске на необходимость установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., что соответствует стоимости предмета залога, установленной сторонами при заключении договора автокредитования, (см. текст в предыдущей редакции)
 
    а ответчик возражений против указанной стоимости не представил, суд считает возможным установить при обращении взыскания на заложенное имущество стоимость <данные изъяты> рублей 00 коп., как следующую из соглашения сторон.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Чухарева В.И. в пользу ООО «ЭОС» возмещение расходов в виде государственной пошлины, исчисленной от размера удовлетворяемых исковых требований (<данные изъяты> рублей 45 коп.) в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере <данные изъяты> рубля 91 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «ЭОС» к Чухареву В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении автокредита и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чухарева В.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении автокредита НОМЕР от ДАТА, в размере <данные изъяты> рублей 45 коп., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля 91 коп., всего - <данные изъяты> рублей 36 коп., в остальной части иска о взыскании денежных средств отказать.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства НОМЕР; двигатель НОМЕР; кузов НОМЕР; ПТС НОМЕР.
 
    Определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства НОМЕР; двигатель НОМЕР; кузов НОМЕР; ПТС НОМЕР в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий     Н.М. Леонова