Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-348/2014
Дело № 2-348/2014 - копия –
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мелеуз. 13 марта 2014 года.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Григорьевой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя ОАО «УБРиР» Симагиной А.А. к Ганеевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Отрытого акционерного общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указывая, что <дата обезличена> между Ганеевой З.В. и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № <№>. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. В соответствие с п.п. 3.13-3.14 Кредитного соглашения № <№> при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени. Должник в нарушение ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей. По состоянию на <дата обезличена> задолженность долэжни4а по кредитному договору составляет ... руб.
Просил взыскать с Ганеевой З.В. в пользу ОАО «УБРиР» задолженность по договору № <№> от <дата обезличена> в сумме ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебное заседание представитель ОАО «УБРиР», извещенная надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно искового заявления, требования поддерживает полностью, просила рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик Ганеева З.В. в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему: Согласно ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствие со ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя содержания п.5.1 кредитного соглашения № <№> от <дата обезличена> – все вопросы, которые не урегулированы настоящим соглашением, регулируется действующим законодательством РФ. Все вопросы по вопросам исполнения настоящего соглашения подлежат рассмотрению в суде по правилам подсудности.
Как следует из материалов дела, а именно справки отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по РБ. в <адрес обезличен>, в регистрации и снятии с регистрационного учета по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, ответчик Ганеева З.В. не значится.
При этом, из заявления Ганеевой З.В. на получение кредита, кредитного соглашения № <№> от <дата обезличена> и паспортных данных ответчика, местом жительства и регистрации Ганеевой З.В. является: РБ., <адрес обезличен>.
В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает гражданское дело по иску ОАО «УБРиР» к Ганеевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим передаче в <адрес обезличен> районный суд РБ.– по подсудности, то есть по месту жительства ответчика в соответствие со ст. 28 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску представителя ОАО «УБРиР» Симагиной А.А. к Ганеевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в <адрес обезличен> районный суд РБ - по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней с момента его принятия.
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев
...
...
...
