Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-348/2013г.
№ 2 – 348/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2013г. г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тюнина С.М.
с участием представителя истца Араловой Н.В.
представителя ответчика Пак Б.В.
при секретаре Денисовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Панова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Панов И.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» (далее ООО «РРТ» Северо-Запад») и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче товара в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства модели SUBARU FORESTER W 2.0 AT YV (12), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 2.1 указанного договора общая цена Договора складывается из цены Товара и цены дополнительного оборудования и составляет <данные изъяты>., в том числе НДС 18 %. Согласно условиям заключенного предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была в качестве обеспечительного платежа была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. В силу п. 3.1.1 указанного договора продавец обязался передать Товар свободным от любых прав третьих лиц не позднее 14-ти банковских дней после оплаты полной цены договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № купли-продажи указанного выше транспортного средства. На момент заключения договора купли-продажи истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью внесена указанная в п. 4.3 договора сумма. Ответчик должен был передать транспортное средство не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передал ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком не были исполнены возложенные на него договором купли-продажи обязательства по передаче Товара в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить ему сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с претензией. В ответ на которую ответчик указал, что не оспаривает просрочку передачи ему оплаченного товара и предложил комплект дополнительною оборудования с его установкой в автомобиль в качестве компенсации за просрочку выдачи автомобиля, однако установка дополнительного оборудования в приобретенный им автомобиль его не интересует, поскольку за время, в течение которого он ждал свой автомобиль, он присмотрел несколько вариантов дополнительного оборудования по договорным ценам, которые в несколько раз ниже расценок, установленных ответчиком. Просрочкой исполнения обязательств по договору ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные Пановым И.И. требования в полном объеме.
Представитель ответчика Пак Б.В., не отрицая того, что ответчиком нарушены обязательства по договору, не согласился с размером неустойки и компенсации морального вреда, считая их завышенными и не соответствующими последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемой неустойки.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон № 2300-1) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был заключен предварительный договор № ВРН_ЗРА_12_0000359 купли-продажи транспортного средства модели SUBARU FORESTER W 2.0 AT YV (12), год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 2.1 указанного договора общая цена Договора складывается из цены Товара и цены дополнительного оборудования и составляет <данные изъяты> коп., в том числе НДС 18 %. Согласно п.2.4 покупатель обязан в момент заключения предварительного договора внести часть обеспечительного платежа в размере <данные изъяты>. До заключения основного договора Продавец обязуется доставить товар до места продажи Покупателю, а Покупатель обязуется внести платежи, предусмотренные п. 2.4 Предварительного договора (п. 1.3). Основной договор будет заключен в течение 3 (трех) банковских дней с момента исполнения сторонами п. 1.3 Предварительного договора (л.д. 6-9).
Согласно представленным счетам по вышеуказанному договору истцом был внесен ДД.ММ.ГГГГ обеспечительный платеж в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – обеспечительный платеж в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 10, 11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был заключен основной договор купли-продажи транспортного средства модели SUBARU FORESTER W 2.0 AT YV (12), год выпуска - 2012 г., согласно которому ответчик обязался передать Товар свободным от любых прав третьих лиц не позднее 14-ти банковских дней после оплаты полной цены договора (п. 2.1) (л.д. 13-16).
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полную оплату цены договора (л.д. 17,18).
Таким образом, последним сроком передачи транспортного средства модели SUBARU FORESTER W 2.0 AT YV (12), год выпуска - 2012 г, стало ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство истцу не было передано, он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить ему сумму неустойки в связи с нарушением срока передачи товара (л.д. 19-20).
В ответ на указанную претензию ответчик сообщил истцу, что не оспаривает просрочку передачи ему оплаченного товара и предложил комплект дополнительного оборудования с его установкой в автомобиль в качестве компенсации за просрочку выдачи автомобиля (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был передано транспортное средство модели SUBARU FORESTER W 2.0 AT YV (12), год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> (0,5% от стоимости товара) х 64 (количество дней просрочки)).
Исходя из изложенного и, оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, и учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче вышеуказанного транспортного средства истцу в установленный договором срок, не отрицал данный факт, предпринимал меры к добровольному урегулированию вопроса о возмещении неустойки, но не согласился с ее размером, считая его завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд принимает решение о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 150000 руб. 00 коп., считая, что размер неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче вышеуказанного транспортного средства истцу в установленный договором срок, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, которую определяет в <данные изъяты> при этом учитывает характер и социальную важность нарушенного права (блага) потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение исполнителя к сложившейся ситуации, не удовлетворившего в добровольном порядке законные требования потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).
Исходя из положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты>)х0,5).
Пунктом 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты>. (за требование имущественного характера) + 200 руб. 00 коп. за требования о возмещении морального вреда, которые относятся к требованиям неимущественного характера, госпошлина по которым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, для физических лиц составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в пользу Панова И.И. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в пользу Панова И.И. штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Панова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца.
Судья Тюнин С.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2013 г.
