Решение от 30 июля 2013 года №2-348/2013

к делу № 2-348/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    с.Успенское 30 июля 2013 год Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующей судьи Кузнецовой Ю. М. при секретаре Шабалиной Ю. В.
 
    с участием представителя истца Дедочева Р.И.,
 
    представителя ответчика ООО «Агрофирма «Агросахар-2» Сыроватченко М.П.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустовой Н. Л. к ООО «Агрофирма «Агросахар-2», СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения и материального ущерба
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Галустова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Агросахар-2», СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения и материального ущерба.
 
    05 июня 2013 года представитель истца Дедочев Р.И. уточнил исковые требования, ненадлежащий ответчик ООО «Агрофирма «Агросахар» заменен надлежащим ответчиком ООО «Агрофирма «Агросахар-2».
 
    Требования мотивированы тем, что 21.12.2012 г в г. Армавире, на пересечении улиц Розы Люксембург и Свердлова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный знак <данные изъяты> под управлением Ляшенко Д.В., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО «Агрофирма «Агросахар-2», и автомобилем Ауди «А6», государственный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, управлявшего автомобилем по доверенности от Галустовой Н.Л. Автомобили получили механические повреждения. По факту данного ДТП виновным в нарушении пункта 13.9. «Правил дорожного движения» признан Ляшенко Д.В. В результате ДТП автомобилю Ауди «А6» государственный номер <данные изъяты> причинен материальный ущерб.
 
    Автомобиль ВАЗ 21150, принадлежащий ООО «Агрофирма «Агросахар» застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ № в СОАО «ВСК».
 
    По факту причинения ущерба автомобилю Ауди «А6», государственный знак <данные изъяты>, специалистами СОАО «ВСК» проведена оценка причиненного ущерба и выплачено страховое возмещение в размере 54348,67 руб., что подтверждается копией сберегательной книжки. О размере страхового возмещения истец узнала только после поступления денежных средств на лицевой счёт.
 
    С данной суммой истец не согласен, поскольку считает ее заниженной и несоответствующей действительной сумме затрат на полноценный ремонт автомобиля. В целях осуществления оценки причинённого ущерба автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3. По факту причинения ущерба автомобилю Ауди «А6» независимым оценщиком проведён расчёт стоимости ремонта, который составил согласно отчету № 32/03/13 309834,29 руб., что на 255485,62 руб. превышает сумму выплаченную СОАО «ВСК».
 
    В связи с изложенным истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала и в пользу Галустовой Н. Л. 65651,33 руб. страхового возмещения, в пределах максимальной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. Взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар-2» в пользу Галустовой Н. Л. 189834,29 руб. материального ущерба, превышающего сумму страхового возмещения по договору ОСАГО. Взыскать с ООО Агрофирма «Агросахар-2» в пользу Галустовой Н. Л. стоимость независимой оценки, в сумме 6000 руб. Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала в пользу Галустовой Н. Л. стоимость услуг представителя в сумме 3900 руб. Взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар-2» в пользу Галустовой Н. Л. стоимость услуг представителя, пропорционально заявленным требованиям, в сумме 11100 руб. Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала и в пользу Галустовой Н. Л. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, пропорционально заявленным требованиям в сумме 1496,26 руб. Взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар-2» в пользу Галустовой Н. Л. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, пропорционально заявленным требованиям, в сумме 4258,60 руб. Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала в пользу Галустовой Н.Л. расходы по оплате телеграммы в сумме 219,95 рублей.
 
    Истец Галустова Н.Л. в судне явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Дедочева Р.И.
 
    Представитель истца Дедочев Р.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что с экспертным заключением ФИО2 о том, что сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 274989 рублей он согласен.
 
    Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Агросахар-2» Сыроватченко М.П. исковые требования признала частично, с учетом экспертного заключения. Пояснила, что с экспертным заключением эксперта ФИО2 согласна, оснований для оспаривания выводов заключения не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Возражала против взыскания стоимости независимой оценки в сумме 6000 рублей, поскольку они оплачивали заключение эксперта ФИО2 Судебные расходы в части оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей считает, что они завышены.
 
    Третье лицо Ляшенко Д.В. в судебное заседание также не явился, представил письменное заявление, в котором просил об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании 18.06.2013 года с исковыми требованиями не был согласен, поскольку считал, что сумма исковых требований была завышена.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание трижды не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно. О причинах не явки суду не сообщили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Отказ в выплате страхового возмещения ответчиком является односторонним отказом от выполнения обязательств.
 
    В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2012 г в г. Армавире, на пересечении улиц Розы Люксембург и Свердлова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный знак <данные изъяты>, под управлением Ляшенко Д.В., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО «Агрофирма «Агросахар-2», и автомобилем Ауди «А6», государственный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, управлявшего автомобилем по доверенности от Галустовой Н.Л.
 
    По факту данного ДТП виновным в нарушении пункта 13.9. «Правил дорожного движения» признан Ляшенко Д.В. (л.д. 9).
 
    В результате ДТП автомобилю Ауди «А6» государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.9).
 
    На момент ДТП автомобиль ВАЗ 21150, принадлежащий ООО «Агрофирма «Агросахар» был застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ № в СОАО «ВСК».
 
    Данный факт ответчиком ООО «Агрофирма «Агросахар-2» не оспаривался.
 
    Согласно отчету № 32/03/13 об определении рыночной стоимости «стоимости восстановительного ремонта» Ауди А6» регистрационный номер <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 372831, 97 рублей (л.д. 14-87).
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза.
 
    Согласно экспертного заключения от 15 июля 2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Ауди «А6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Галустовой Н.Л., составляет 274989 рублей. (л.д. 147-171).
 
    Суд данное заключение эксперта принимает за основу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ст. 307 УК РФ, вывод эксперта обоснован, сомнений в объективности у суда не вызывает, вывод эксперта согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    По факту причинения ущерба автомобилю «Ауди А 6», государственный знак <данные изъяты> специалистами СОАО «ВСК» была проведена оценка причиненного ущерба и выплачена страховое возмещение в размере 54348,67 руб. (л.д. 10).
 
    Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. страховая сумма, в части возмещения ущерба имуществу причинённого одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
 
    Размер причинённого ущерба превышает предельную сумму предусмотренную договором ОСАГО на 154989 рублей. (274989 -120000).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридические лица возмещают вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что со страховой компании СОАО «ВСК» необходимо довзыскать в пользу Галустовой Н. Л. сумму страхового возмещения 65651 рубль 33 копейки, а с ООО «Агрофирма «Агросахар-2» взыскать 154989 рублей, поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП истцу не возмещен.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исковые требования истцом были заявлены на сумму 255485 рублей 62 копейки, исковые требования удовлетворены на сумму 220640 рублей 33 копейки. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При рассмотрении дела истец понес следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5754 рубля 86 копеек (л.д. 4), услуги представителя в сумме 15000 рублей (л.д.91), оплату за телеграмму о вызове в судебное заседание СОАО «ВСК» - 219 рублей 95 копеек.
 
    Суд считает, что услуги представителя в сумме 15000 рублей завышены, ответчик возражал, поэтому с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 3000 рублей.
 
    Стоимость оплаты истцом независимого эксперта в сумме 6000 рублей, суд не может признать судебными расходами, поскольку истица данные расходы понесла с целью определения оценки причиненного ущерба её автомобилю.
 
    Суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 1478, 52 рубля (4969:220640, 33)х65651,33), с ООО «Агрофирма «Агросахар» 3490 рублей 47 копеек (4969:220640,33)х154989); за услуги представителя (подготовка искового материала, участие в судебных заседаниях взыскать с СОАО «ВСК» 771 рубля (2591:220640,33)х65651,33), с ООО «Агрофирма «Агросахар» 1820 рублей (2591:220640, 33)х154989), с СОАО «ВСК» оплату за отправку телеграммы 219, 95 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар» в пользу Галустовой Н. Л. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 154989 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты истцом государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 3490 рублей 47 копеек, услуг представителя 1820 рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Галустовой Н. Л. сумму страхового возмещения 65651 рубля 33 копейки, судебные расходы, состоящие из оплаты истцом государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 1478 рубля 52 копейки, услуг представителя 771 рубль, оплату за отправку телеграммы 219, 95 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня оглашения.
 
    Судья: