Решение от 28 марта 2013 года №2-348/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 марта 2013 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. АстраханиСилаковой Ю.Н.
 
    при секретаре Мухамедовой И.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукавниковой Ю.О. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Безрукавникова Ю.О. обратилась в суд с иском о выплате страхового возмещения, указав,  что ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Ее ответственность застрахована у ответчика. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме … руб., расходы за составление отчета … руб.
 
 
    Истец Бузрукавникова Ю.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
 
    Представитель ответчика ФИО исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не может достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Просит в иске отказать.
 
 
    Третьи лица ООО «Согласие», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.
 
    По смыслу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных права, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
 
     В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного  потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. <АДРЕС> определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании п. 3 ст. 11 ФЗ РФ  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату,  он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 вышеназванного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
 
    В судебном заседании установлено, что … в  … час. на ул. … произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем … под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ …  под управлением ФИО2 Собственником автомобиля ГАЗ является истец Безрукавникова О.О.
 
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
 
    Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО.
 
    Как установлено в судебном заседании поводом к отказу в выплате страхового возмещения ответчиком послужили не уведомление страховой компании в установленный законом срок о наступлении страхового случая и не предоставление транспортного средства для осмотра.
 
 
    В соответствии с п. 42 Правил ОСАГО, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о ДТП, оформленные в соответствии с п. 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте РФ по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.
 
    В соответствии со ст. 45 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 
 
 
    В судебном заседании установлено, что истец на третий день после ДТП, … уведомил ответчика о дорожно-транспортном происшествии, известил ответчика о времени и месте проведения осмотра (оценки), что подтверждается уведомлением о предоставлении на осмотр поврежденного транспортного средства для организации и проведения технической экспертизы, с отметкой о получении ответчиком данного уведомления.
 
    Возражений по поводу времени и даты осмотра от ООО «БИН Страхование» не поступило, в связи с чем не исключалась возможность присутствия ответчика при проведении оценки и осмотра.
 
    Установлено, что после обращения истца в страховую компанию … требование о предоставлении на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства от ответчика не последовало. Все документы были направлены ответчику для выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно заключения ООО «Юнэкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила … руб. Оценивая данный отчет, суд считает его мотивированным, полным, содержащим все необходимые расчеты.
 
 
    Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку доводы ответчика о не уведомлении страховой компании о наступлении страхового случая не нашел своего подтверждения в судебном заседании, истец не препятствовал в осмотре транспортного средства ответчиком, также пропуск истцом срока на представление документов, не может случить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку это нарушает права истца как застрахованного лица по получение страховой выплаты.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2012г. 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами  РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами).
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012г. 17«О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
                В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере … рублей … коп. (… руб. :2).
 
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом оплачен отчет в размере … руб., что подтверждается квитанцией-договором от  … г.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика.    
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере … руб. … коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Безрукавниковой Ю.О. страховое возмещение … руб., штраф в размере  … рублей … коп., расходы за составление отчета  … рублей, а всего … рублей … копеек.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  … руб. … коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Астрахани через мирового судью в течении месяца. Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2013 года.Мировой судья                                                                                                   Ю.Н. Силакова