Решение от 11 июня 2013 года №2-348/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-348/2013
 
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    11 июня 2013 года г. Вольск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области Агеева Е.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области,
 
    при секретаре Кривенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Мельниковой <ФИО1>
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») обратилось с исковым заявлением к Мельниковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи, мотивировав свои требования следующим.
 
    На основании договора от <ДАТА> <НОМЕР> ответчик является абонентом телефонного номера (<НОМЕР> (лицевой счёт <НОМЕР>), установленного в <АДРЕС> области. Истец свои обязательства исполняет надлежащим образом. Претензий на качество услуг и порядок их предоставления ответчиком в адрес истца не предъявлялось. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность за услуги связи за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2256 руб. 89 коп.
 
    ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в указанном размере, а также сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 400 руб.
 
    В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчику Мельниковой Л.Н.   направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по делу. Вместе с тем, корреспонденция была возвращена на судебный участок.
 
    С учётом положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с Мельниковой Л.Н.   как абонента, пользующегося телефонной связью, задолженность по оказанной ей услуге за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2256 руб. 89 коп.
 
    Вместе с тем, согласно сведениям, представленным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по саратовской области в г. Вольске Мельникова Л.Н.   была снята с регистрационного учёта по адресу<АДРЕС>с <ДАТА> в связи <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период <ДАТА> по <ДАТА> не могут быть удовлетворены, так как услуга фактически ответчику представлена не была в связи с его смертью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью
 
    Учитывая изложенное, а также установленные по делу фактически обстоятельства, ответчик Мельникова Л.Н. фактически не может нести ответственность перед истцом за оказанные услуги телефонной связи.
 
    При этом, мировой судья учитывает, что решение вопроса о необходимости приостановки производства по данному делу для установления правопреемников ответчика с целью решения вопроса о процессуальном правопреемстве, недопустимо, так как задолженность по оказанной услуге возникла уже после смерти абонента, что свидетельствует о фактическом предоставлении услуги иным лицам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Мельниковой <ФИО2>  о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Е.Г. Агеева
 
 
    Решение не вступило в законную силу