Решение от 27 июня 2013 года №2-348/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                          
 
    ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                г. Клин Московской области                                          27 июня 2013 года.Мировой судья судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области Белкина Т.А.,
 
    при секретаре Тимофеевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/73-13 по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Головановой М.С.  о взыскании задолженности за услуги связи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                На основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного /Дата/ между ОАО «Ростелеком» и   Головановой М.С., ответчику по адресу: /Адрес/, предоставлен  доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью.
 
                ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» предъявило иск к ответчику о взыскании задолженности по оплате  услуг телефонной связи, ссылаясь на то,  что Голованова М.С. в период /Период/ не производила оплату за предоставленные услуги связи. В результате за ней образовалась задолженность в размере /Сумма/, которую  просят взыскать с нее в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
                В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
                Голованова М.С. в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
 
                Проверив материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.
 
    К правоотношениям между оператором связи и пользователем, установленными договором, применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Правительством РФ 18.05.2005 N 310.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, аналогичная норма закреплена в п. 60а "Правил оказания услуг телефонной связи» - абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    /Дата/ между ОАО «Ростелеком» и Головановой М.С.  заключен договор о предоставлении доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью  с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугородное, международное соединение (л.д./Номера/).
 
    Телефонный номер установлен по адресу: /Адрес/, что подтверждается договором и нарядом от /Дата/ (л.д. /Номер/).
 
    Согласно Разделу 4 договора - оплата услуг телефонной связи осуществляется по получении счета, до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Из расчета задолженности за услуги телефонной связи (л.д./Номер/), расшифровки услуг (л.д. /Номера/) следует, что /Период/ ответчик не оплачивала услуги связи, за ней образовалась задолженность в сумме /Сумма/.
 
    Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг телефонной связи ответчиком не оплачена, требование о взыскании долга в указанном размере обоснованно и  подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с Головановой М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, которые подтверждаются платежным поручением № /Номер/ от /Дата/   (л.д./Номер/).
 
                Руководствуясь  ст.   198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ,  мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
                Взыскать с Головановой М.С.  в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  в счет погашения задолженности за оказание услуг телефонной связи /Сумма/, расходы по оплате  государственной пошлины в размере /Сумма/, а всего /Сумма/.
 
    Решение может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня оглашения, ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения копии заочного решения обратиться с заявлением к мировому судье об отмене заочного решения, а затем в течение месяца  обжаловать решение в апелляционном порядке.
 
    Мировой судья
 
    Судебного участка № 73                 подпись                     Т.А. Белкина
 
    Решение не вступило в законную силу.