Определение от 29 мая 2013 года №2-348/2013

    Дело №2-348/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 мая 2013 года с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
 
    при секретаре Ахмеровой И.А.,
 
    в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Абдулина С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абдулин С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д. 91-92) просит:
 
    - установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми № равной рыночной стоимости в размере 227 385 рублей, № равной рыночной стоимости в размере 97 632 рубля; № равной рыночной стоимости в размере 782 192 рубля;
 
    - обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости участков.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №; № существенно превышает рыночную стоимость, что подтверждается отчетами об оценке.
 
    Истцом представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указано, что истец является индивидуальным предпринимателем, целевое назначение земельных участков предполагает их коммерческое использование, данный спор относится к числу экономических споров, разрешение которых федеральным законом отнесено к ведению арбитражных судов.
 
    Представитель истца Ж.А.О. настаивала на прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    На основании п.3 ст.22 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В силу пункта 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.108-111), в договорах аренды земельного участка, заключенных с истцом, указаны целевое назначение земельных участков «под строительство магазина» (договор аренды № от ДАТА), «для эксплуатации магазина» (договор аренды № от ДАТА), «под расширение магазина смешанных товаров» (договор аренды № от ДАТА), то есть из целевого назначения предоставленных земельных участков следует использование земельных участков для коммерческой деятельности, данный спор относится к экономическим спорам, разрешение которых в силу закона отнесено к подведомственности арбитражных судов.
 
    То обстоятельство, что арендатором по договорам аренды указан Абдулин С.Н., а не ИП Абдулин С.Н., не означает, что данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, учитывая целевое назначение земельных участков, статус истца (индивидуальный предприниматель) и признание истцом того факта, что участки предназначены для коммерческого использования.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, экономический характер спора, суд приходит к выводу о том, что спор об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми №, №; № не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (в связи с подведомственностью спора арбитражному суду), производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.22, ст.220, 224 ГПК РФ, суд
 
            ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Абдулина С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (в связи с подведомственностью спора арбитражному суду).
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий             О.Н.Храмцова