Определение от 09 апреля 2014 года №2-348/14

К делу № 2-348/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    город Сочи 09 апреля 2014 года        
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Власенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гвазава Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гвазава Р.Г. в пользу ЗАО МКБ « Москомприватбанк» задолженность по кредиту в размере 61356,56 рублей, расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2040,70 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Гвазава Р.Г. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на договоре.
 
    Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договор присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов.
 
    Согласно п. 6.4 условий Договора заемщик обязан ежемесячно до «25» числа каждою месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности.
 
    В нарушение условий договора Гвазава Р.Г. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
 
    В связи с указанными нарушениями состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 61356,56 рублей, из которых 59494,91 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1861,65 рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, настоящие исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, тождественны ранее заявленным исковым требованиям, которые уже являлись предметом судебного разбирательства.
 
    Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи в Гвазава Р.Г. к пользу Сочинского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 126240 рублей 19 копеек, процентам не уплаченным в срок в размере 19417 рублей 44 копейки, комиссии в размере 5049 рублей 60 копеек, штраф (фиксированная часть) в размере 2500 рублей, штраф (процентная составляющая) в размере 7535 рублей 36 копеек, итого взыскано 160742 рубля 59 копеек. Также с Гвазава Р.Г. к пользу Сочинского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей 43 копейки.В установленном законом порядке данный судебный приказ обжалован не был и вступил в законную силу.
 
    Как следует из смысла искового заявления в настоящем деле, в его основу положены те же доказательства, требования заявлены по тем же основаниям и по тому же кредитному договору.
 
    Кроме того, как установлено в ходе предварительного судебного заседания в настоящее время Гвазава Р.Г. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, о чем были представлены квитанции на взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ сумму.
 
    Доказательств опровергающих данные обстоятельства истцом представлены не были.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, настоящие требования содержат аналогичные требования, которые уже ранее являлись предметом судебного разбирательства.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
 
    Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчикам, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что у суда отсутствуют основания для рассмотрения аналогичных требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гвазава Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленных в рамках настоящего дела, в связи, с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гвазава Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения    .
 
    Судья: В.А. Власенко
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
    «СОГЛАСОВАНО»