Решение от 10 сентября 2014 года №2-3481/2014

Дело № 2-3481/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года
 
город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Эрдниевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № к Болдыреву В. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ххх между Банком и ответчиком Болдыревым В.Б. заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев под 16,65 % годовых на сумму ххх руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность. С ххх погашение по кредиту не производит. ххх заемщику направлялось письмо-требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, однако добровольно ответчик просроченный долг не погасил. По состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх, в том числе просроченные проценты ххх, просроченный основной долг ххх, неустойка за просроченные проценты ххх руб., неустойка за просроченный основной долг ххх. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Банком и Болдыревым В.Б., взыскать с ответчика сумму задолженности ххх и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    В судебном заседании представитель Банка Менкеев Б.Б. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Болдырев В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между Банком в лице заведующего ДО № Калмыцкого отделения № ФИО1 и ответчиком Болдыревым В.Б. заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 16,65 % годовых на сумму ххх руб. С ххх ответчик погашение по кредиту не производит.
 
    Как подтверждается материалами дела, пояснениями представителя Банка, ответчику предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заёмщиком не исполнены.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).
 
    При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения Болдыревым В.Б. платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на ххх у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере ххх, в том числе просроченные проценты ххх, просроченный основной долг ххх неустойка за просроченные проценты ххх руб., неустойка за просроченный основной долг ххх.
 
    Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Банк во исполнение условий кредитного договора ххх направлял ответчику требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не принял мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.
 
    Согласно ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из п. 5.1 кредитного договора следует, что в случае невыполнения заёмщиком условий о своевременном и полном возврате кредита и уплате процентов за пользование им кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика, путём направления заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заёмщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
 
    При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению, с Болдыревым В.Б. подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка) по состоянию на ххх в размере ххх.
 
    Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего ДО № Калмыцкого отделения № ФИО1 и Болдыревым В. Б. ххх.
 
    Взыскать с Болдырева В. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, в том числе просроченные проценты ххх, просроченный основной долг ххх, неустойку за просроченные проценты ххх, неустойку за просроченный основной долг ххх.
 
    Взыскать с Болдырева В. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                         Н.А. Цыкалова