Решение от 14 мая 2014 года №2-3480/14

дело № 2-3480/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
14 мая 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
 
    при секретаре Шлёнкиной В.С.,
 
    с участием представителя истца Гайсарова И.И. /доверенность от 10 февраля 2014 года № 1-361, удостоверенная нотариусом Ахсановой Г.В./, представителя ответчика Винокуровой Р.Н. /доверенность от 25 апреля 2014 года № 25, удостоверенная Директором Филиала ЗАО «ОСК» в г.Уфа РБ Демерчян В.В./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галиев Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18 декабря 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Ахметова В.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя Ахметова В.А. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «ОСК». По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ЗАО «ОСК», после чего была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27675 рублей. Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая оценка. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 73632 рубля 87 копеек, утрата товарной стоимости составила 26289 рублей 79 копеек. Истец просит взыскать с ЗАО «ОСК» страховое возмещение в размере 45957 рублей 87 копеек, утрату товарной стоимости в размере 26289 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, судебные расходы в размере 211 рублей 20 копеек.
 
    Впоследствии, истцом было подано уточнение к иску, в котором он просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, судебные расходы в размере 211 рублей 20 копеек
 
    Определением суда от 14 мая 2014 года производство по делу в части требования компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от данного требования истцом.
 
    В судебном заседании представитель истца Гайсаров И.И. исковые требования Галиева Р.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, с учетом поданного уточнения к иску.
 
    Представитель ответчика Винокурова Р.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
 
    Истец Галиев Р.А., представитель третьего лица ОАО СК «Альянс», третье лицо Ахметов В.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду представителя третьего лица и третьего лица не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Галиева Р.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что 18 декабря 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Ахметова В.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца.
 
    В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» госномер №, причинены механические повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что Ахметов В.А., управляя транспортным средством, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, то есть нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения.
 
    Третье лицо Ахметов В.А. и представитель ответчика ЗАО «ОСК», представитель третьего лица ООО СК «Альянс не оспаривали вины Ахметова В.А. в ДТП, имевшем место 18 декабря 2013 года, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по вине Ахметова В.А. ими в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «ОСК». За выплатой страхового возмещения Галиев Р.А. обратился в ЗАО «ОСК».
 
    ЗАО «ОСК» указанное выше событие признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 27675 рублей.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).
 
    Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
    Согласно заключению, составленному независимым оценщиком Киекбаевым А.Б. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>» госномер № составила с учетом износа деталей 73632 рубля 87 копеек, утрата товарной стоимости – 26289 рублей 79 копеек. За услуги эксперта уплачено 4000 рулей.
 
    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет менее 73632 рубля 87 копеек, утрата товарной стоимости менее 26289 рублей 79 копеек.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «ОСК» был обязан оплатить истцу страховое возмещение в пределах страхового лимита в размере 120000 рублей, а выплатил страховое возмещение лишь в сумме 27675 рублей, в связи с чем, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ОСК». С учетом поданного истцом уточнения, подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 35000 рублей, утрата товарной стоимости в размере 20000 рублей. Также подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанциями №№, № от 17 марта 2014 года, которые подлежат включению в сумму страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55000 рублей + 4000 рублей: 2 = 29500 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 12000 рублей представлен договор на оказание услуг № от 17 марта 2014 года и квитанцией № от 17 марта 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 1970 рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, которые подтверждаются доверенностью от 10 февраля 2014 года и почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек, которые подтверждаются квитанцией от 24 января 2014 год.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Галиева Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Галиева Р.А. страховое возмещение в размере 59000 рублей, штраф в размере 29500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 20 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1970 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 19 мая 2014 года.
 
Судья подпись А.В. Идрисова