Решение Петрозаводского городского суда от 16 мая 2019 года №2-3478/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 2-3478/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Мазуру Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Мазуру Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566945 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8869 руб. 46 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мазур Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Мазур Ю.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (лимит кредитования) в размере 488000 руб. под 26% годовых на срок 360 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик пользовался кредитной картой, предоставленным лимитом кредитования, таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 19 марта 2019 г. составляет 583848 руб. 52 коп., в том числе: 482430 руб. 28 коп. - основной долг, 82637 руб. 51 коп. - плановые проценты, 18780 руб. 73 коп. - пени по просроченному долгу и процентам.
При этом, истец считает возможным снизить размер пени и учесть лишь 10% от суммы задолженности по начисленным пени, то есть до 1878 руб. 07 коп. (общий размер задолженности составляет 566945 руб. 86 коп.).
Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом; заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты в установленные сроки; непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки неустойку в размере, установленном тарифами.
Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 566945 руб. 86 коп. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8869 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Мазуру Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мазура Ю. И. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 566945 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8869 руб. 46 коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка