Решение от 30 сентября 2014 года №2-3478/2014

Дело №2-3478/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года                         г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи     Цыкаловой Н.А.,
 
    при секретаре             Эрдниевой И.И.,        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Моргуновой Г. Л. и Тихоновой И. С. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк), обратилось в суд с иском к Моргуновой Г.Л., Тихоновой И.С. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ххх между Банком и Моргуновой Г.Л. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Моргуновой Г.Л. кредит в размере ххх руб. под 20,00 % годовых. В обеспечение кредитного договора Банк заключил ххх с Тихоновой И.С. договор поручительства №. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику Моргуновой Г.Л. сумму кредита. С ххх заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. ххх Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени ответчики добровольно задолженность по договору не погасили, в связи с чем по состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составила ххх, в том числе задолженность: по основному долгу – ххх руб., по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх. Истец просил взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ххх, в том числе задолженность: по основному долгу – ххх руб., по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    Представитель Банка Буринова Д.А. в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Моргунова Г.Л., Тихонова И.С., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из кредитного договора № от ххх ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО1 и Моргунова Г.Л. заключили договор на сумму ххх руб., процентная ставка установлена в размере 20,00 % годовых, срок предоставления кредита до ххх, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ххх
 
    Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере ххх руб., что подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету № за ххх В нарушение условий кредитного договора с ххх заемщик Моргунова Г.Л. не исполняет свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что выражается в уклонении от уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.
 
    Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение кредитного договора Банк заключил с Тихоновой И.С. договор поручительства № от ххх Согласно п. 2.1 ст. 2 договора поручительства физического лица, Тихонова И.С. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Моргуновой Г.Л. обязательств по кредитному договору № от ххх При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Моргуновой Г.Л. обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность.
 
    В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.
 
    Судом установлено, что ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем по состоянию на ххх образовалась задолженность по кредитному договору в размере ххх, в том числе задолженность: по основному долгу – ххх руб., по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх.
 
    Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ххх, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Моргуновой Г. Л. и Тихоновой И. С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, в том числе задолженность: по основному долгу – ххх рублей, по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту - ххх, по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - ххх.
 
    Взыскать с Моргуновой Г. Л. и Тихоновой И. С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по ххх с каждой.
 
    Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:              Н.А. Цыкалова