Решение от 13 мая 2014 года №2-3476/14

2-3476/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
13 мая 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
 
    при секретаре Шлёнкиной В.С.,
 
    с участием представителя истца Романова Д.В. /доверенность от 26 сентября 2013 года № 66, удостоверенная Директором ООО «ТранТехСервис-33» Ибрагимовым Т.М./, ответчика Асадуллина Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ««ТрансТехСервис-33» к Асадуллину Руслану Ринатовичу о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ТрансТехСервис-33» обратилось в суд с иском к Асадуллину Р.Р. о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ответчик 13 апреля 2012 года был принят на работу в ООО «ТрансТехСервис-25» на должность мастера-приемщика. Между ними был заключен трудовой договор №№ Далее, 18 февраля 2013 года, ответчик был переведен в ООО «ТрансТехСервис-33». Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №08. по условиям указанных договоров, в случае направления ответчика на учебу или сдачу экзаменов за счет средств истца, ответчик обязуется отработать у истца после завершения учебы в течение срока, установленного дополнительным соглашением на обучение. По дополнительному соглашению б/н от 27 сентября 2012 года стоимость обучения составила 15140 рублей, по дополнительному соглашению б/н от 13 декабря 2012 года стоимость обучения составила 21368 рублей, по дополнительному соглашению б/н от 18 февраля 2013 года стоимость обучения составила 22186 рублей. Также данными соглашениями определен срок в течение которого ответчик должен отработать у истца для полной компенсации затрат на его обучение. Однако, 09 января 2014 года истец по собственному желанию был уволен. Общая сумма к удержанию составила 40292 рубля. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 40292 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 1444 рубля 04 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Романов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Асадуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер взысканной суммы, в связи с тяжелым материальным положением. Также указал, что за рассматриваемый период он работал в двух различных юридических лицах.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    13 апреля 2012 года Асадуллин Р.Р. был принят на работу в ООО «ТрансТехСервис-25» на должность мастера-приемщика, что подтверждается трудовым договором № от 13 апреля 2012 года.
 
    Впоследствии, 18 февраля 2013 года Асадуллин Р.Р. был переведен в ООО «ТрансТехСервис-33» на должность мастера-приемщика, что подтверждается трудовым договором № от 18 февраля 2012 года.
 
    По условиям вышеуказанных трудовых договоров п.2.1.14, предусмотрено, что в случае если в период работы по настоящему трудовому договору будет производиться обучение, за счет средств работодателя, работник обязуется заключить перед обучением дополнительное соглашение на обучение за счет предприятия» и отработать после обучения в течение срока, определенного дополнительным соглашением на обучение за счет предприятия.
 
    27 сентября 2012 года между ООО «ТрансТехСервис-25» и Асадуллиным Р.Р. заключено дополнительное соглашение б/н, согласно условиям которого истец направлялся на обучение в <адрес> в период с 24 по 26 сентября 2012 года, при этом работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные последним при направлении работника на обучение, затраты по проезду работника на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные, полученные работником, в случае увольнения работника до истечения трехлетнего срока с момента окончания обучения.
 
    Также, 13 декабря 2012 года между ООО «ТрансТехСервис-25» и Асадуллиным Р.Р. заключено дополнительное соглашение б/н, согласно условиям которого истец направлялся на обучение в <адрес> в период с 13 по 14 декабря 2012 года, при этом работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные последним при направлении работника на обучение, затраты по проезду работника на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные, полученные работником, в случае увольнения работника до истечения трехлетнего срока с момента окончания обучения.
 
    Таким образом, указанный работник (ответчик по делу) был направлен на обучение работодателем ООО «ТрансТехСервис-25», а не истцом по делу, поэтому расходы за обучение по названным выше дополнительным соглашениям за период с 24 сентября 2012 года по 29 сентября 2012 года и за период с 13 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года взысканию в пользу истца не подлежат, так как истец расходы на обучение ответчика по названным периодам не понес, поэтому является ненадлежащим истцом.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2013 года между ООО «ТрансТехСервис-33» и Асадуллиным Р.Р. заключено дополнительное соглашение б/н, согласно условиям которого, истец направлялся на обучение в <адрес> в период с 05 по 08 марта 2013 года, при этом работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные последним при направлении работника на обучение, затраты по проезду работника на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные, полученные работником, в случае увольнения работника до истечения трехлетнего срока с момента окончания обучения
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости при рассмотрении требований ООО «ТрансТехСервис-33» к Асадуллину Р.Р. о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов взыскать в пользу истца только расходы за обучение по дополнительному соглашению от 18 февраля 2013 года, поскольку стороной по данному соглашению выступает истец – ООО «ТрансТехСервис-33».
 
    Согласно названного дополнительного соглашения от 18 февраля 2013 года, в случае увольнения Асадуллина Р.Р. до указанного в соглашениях срока, он обязуется возместить затраты, понесенные истцом в связи с его обучением, в том числе стоимость обучения, затраты по проезду, стоимость проживания, суточные.
 
    Асадуллин Р.Р. уволился с работы по собственному желанию 09 января 2014 года. Таким образом, он нарушил условия дополнительного соглашения на обучение работника за счет средств предприятия, не отработав, предусмотренные соглашениями сроки, поэтому с него подлежат взысканию расходы на обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
 
    Из справки об удержании денежных средств за обучение следует, что сумма затрат на обучение по указанным дополнительным соглашениям составляет 40292 рубля, которая складывается из следующего: 5602 рубля – по дополнительному соглашению от 27 сентября 2012 года, заключенного между ООО «ТрансТехСервис-25» и Асадуллиным Р.Р., 13676 рублей – по дополнительному соглашению от 13 декабря 2012 года, заключенного между ООО «ТрансТехСервис-25» и Асадуллиным Р.Р., 21014 рублей – по заключенного между ООО «ТрансТехСервис-33» и Асадуллиным Р.Р.
 
    Таким образом, за период обучения с 05 по 08 марта 2013 года истцом было затрачено на обучение ответчика 22186 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
 
    После окончания обучения ответчик отработал у истца 10 месяцев, хотя по условиям соглашения обязан был отработать 3 года, что составляет 28 %, поэтому подлежит возмещению 72 % от затраченной на обучение суммы. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составляет: 21014 рублей: 100 х 72 =15130 рублей 08 копеек.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, наличие оснований для освобождения его от обязанности возместить ущерб, причиненный истцу при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
 
    Суд, изучив и оценив все доказательства по делу, с учетом того факта, что после увольнения и до сегодняшнего времени Асадуллин Р.Р. не работает и состоит в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения Октябрьского района г.Уфы», наличия оформленных кредитных договоров, материального положения ответчика, приходит к выводу, что сумма затрат на обучение подлежит снижению до 8000 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 288 рубля 81 копейка.
 
    Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-33» к Асадуллину Руслану Ринатовичу о взыскании расходов за обучение, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-33» с Асадуллина Руслана Ринатовича расходы, связанные с обучением за период с 05 марта 2013 года по 08 марта 2013 года в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 288 рублей 81 копейка.
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-33» к Асадуллину Руслану Ринатовичу о взыскании расходов за обучение за период с 24 сентября 2012 года по 29 сентября 2012 года и за период с 13 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 19 мая 2014 года.
 
Судья А.В.Идрисова