Решение от 10 сентября 2014 года №2-3473/2014

Дело № 2-3473/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года г. Элиста
 
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе :
 
    председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой М. Г. к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации за просрочку причитающихся выплат в день увольнения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мещерякова М.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она состояла с ххх г. в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», поскольку была принята на работу в качестве <данные изъяты>. С ххх она была уволена с должности в связи с ликвидацией организации. Ответчик не выплатил ей имеющуюся задолженность по выплате заработной платы и причитающееся выходное пособие, которое составляет сумму в размере ххх.
 
    Просит взыскать с конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в её пользу задолженность по выплате заработной платы, выходного пособия в размере ххх, и денежную компенсацию за просрочку причитающихся выплат в день увольнения в размере ххх.
 
    В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по выплате заработной платы и причитающегося выходного пособия в размере ххх, как указано в расчетном листке, предоставленном ей ответчиком, расчет денежной компенсации за просрочку указанной суммы ххх, просит произвести по день рассмотрения дела, что составляет сумму ххх.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения и доводы истца, относительно заявленных ею исковых требований, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Мещеряковой М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Согласно записям в трудовой книжке, оформленной ххх, истец Мещерякова М.Г. действительно состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», принята на должность <данные изъяты> с ххх (согласно приказу № от хххг.), уволена с работы ххх в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (согласно приказу от ххх №).
 
    Согласно представленному истцом расчетному листку, по состоянию на ххх г., долг за предприятием перед работником Мещеряковой М.Г. составляет ххх.
 
    Сведениями о том, что в день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет, и указанная сумма задолженности выплачена истцу, суд не располагает. Ответчиком таких сведений суду не представлено.
 
    Согласно телефонограмме, представитель ответчика уведомлен о наличии спора по поводу задержки окончательного расчета при увольнении, возражений по заявленной сумме иска в суд не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком в установленные законом сроки не произведена выплата окончательного расчета работнику в день его увольнения.
 
    Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы в размере ххх подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Как следует из материалов дела, с момента увольнения, т.е. с ххх и по день рассмотрения дела, истцу Мещеряковой М.Г. причитающаяся ей задолженность не выплачена.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Мещеряковой М.Г. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат в связи с её увольнением за период с ххх по ххх
 
    Процентная (учетная) ставка рефинансирования, согласно сведениям Центрального Банка РФ, с 14 сентября 2012 г. и по день вынесения решения суда составляет 8,25%.
 
    Сумма компенсации за невыплаченную истцу в установленный законом срок причитающуюся ей задолженность, за период с ххх (день, следующий за днем увольнения) по ххх (день рассмотрения дела) составит ххх. (<данные изъяты>)
 
    С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы, выходного пособия в размере ххх, денежная компенсация за просрочку данной выплаты в размере ххх, всего ххх.
 
    Применяя нормы ст. 211 ГПК РФ и учитывая, что указанная задолженность является заработной платой истца, и в нарушение трудового законодательства не выплачена истцу своевременно и в бесспорном порядке, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Мещеряковой М. Г. к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и причитающееся выходное пособие, денежной компенсации за просрочку выплаты задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в пользу Мещеряковой М. Г. задолженность по выплате заработной платы и причитающееся выходное пособие в размере ххх, денежную компенсацию за задержку данной выплаты за период с ххх по ххх в размере ххх, всего ххх.
 
    Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в доход местного бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий Т.П. Манжикова .;