Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-3472/14
Дело № 2- 3472 /14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 июня 2014 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.
при секретаре Бузулукской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» в лице Мурманского отделения №*** к Менщиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «***» в лице Мурманского отделения №*** ОАО «***» (далее – Банк) обратился с иском в Первомайский районный суд г. Мурманска к Менщиковой Н.В. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора. В обоснование которого указало, что между банком и ответчиком *** был заключен кредитный договор №***. В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме ***. на срок *** месяцев под *** % годовых, а он (заемщик) в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако безрезультатно. По состоянию на ***, общая сумма задолженности составила ***. Кроме того, Менщиковой Н.В. ОАО «***» в лице Мурманского отделения №*** выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита *** на срок *** месяцев под процентную ставку *** % процентов, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет *** % от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако, ответчик систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ***». В связи с этим, по состоянию на *** общая сумма задолженности составила ***. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Менщиковой Н.В. задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме ***.; задолженность по кредитной карте №*** в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный с Менщиковой Н.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного заседания, *** Банк и ответчик заключили кредитный договор №***.
В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме *** на срок *** месяцев под *** % годовых, а он (заемщик) в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производить» ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в срои определенные Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежей ответчик (заемщик) уплачивает неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на *** общая сумма задолженности составила ***., из которой просроченный основной долг ***.; просроченные проценты ***.; пени по кредиту ***., пени по процентам ***
Кроме того, ОАО «***» в лице Мурманского отделения №*** была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита *** на срок *** месяцев под процентную ставку *** % процентов, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет *** % от размера задолженности. Дата платежа, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Однако, ответчик систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ***», в связи с чем по состоянию на *** общая сумма задолженности составила ***., из которой: просроченный основной долг ***.; просроченные проценты ***., неустойка ***.
*** за исходящим №***, №*** в адрес Менщиковой Н.В. направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору и кредитной карте, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона Ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы Истца положенные в основание иска, не опровергнуты.
Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору и размере задолженности, суду не представлено.
Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте в общей сумме ***., признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанными правовыми нормами, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере *** подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «***» в лице Мурманского отделения №*** ОАО «***» к Менщиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №*** от ***., заключенный с Менщиковой Н.В. и ОАО «***» в лице Мурманского отделения №***.
Взыскать с Менщиковой Н.В. в пользу ОАО «***» в лице Мурманского отделения №*** задолженность по кредитному договору №*** от ***., и кредитной карте №*** в общей сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Н.И. Венедиктова
