Решение Ярославского областного суда от 23 июля 2018 года №2-347/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 2-347/2018
гор. Ярославль 23 июля 2018г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Курба" по доверенности Кадыровой Д.В. на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды - главного специалиста комитета государственного экологического надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Рощиной Е.М. от 21 февраля 2018г. N 86\020 и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курба",
Установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды - главного специалиста комитета государственного экологического надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Рощиной Е.М. от 21 февраля 2018г. N 86\020 ООО "Курба" назначено административное наказание по ст. 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Как указано в постановлении, ООО "Курба" признано виновным в несоблюдении особого режима использования особо охраняемой природной территории Ярославской области регионального значения Государственный природный заказник "Козьмодемьянский" и правил охраны и использования окружающей среды и природных территорий, на которых находится заказник, что выразилось в отведении отходов навоза крупного рогатого скота и сточных вод из лагуны-отстойники с территории животноводческого комплекса на территории заказника в с. Михайловское Ярославского района Ярославской области. Правонарушение выявлено в результате выездной внеплановой проверки 24.01.2018г.
Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 мая 2018г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник ООО "Курба" просит принятые по делу акты отменить.
Доводы жалобы сводятся к незаконности проведенной в отношении ООО "Курба" внеплановой выездной проверки. Указывается на отсутствие в кадастре недвижимости сведений о государственном природном заказнике "Козьмодемьянский" как об особо охраняемой природной территории регионального значения. Обращает внимание на то, что ни один из объектов недвижимости, переданного ООО "Курба" в аренду, не находится на землях природного заказника "Козьмодемьянский".
Законный представитель и защитник ООО "Курба", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
Должностное лицо, вынесшее постановление, возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.
Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО "Курба" основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, объективной оценке доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 15.01.2017г., материалами внеплановой выездной проверки, отвечающими требования относимости, допустимости и достоверности.
Доводы жалобы о незаконности проведения внеплановой выездной проверки являются необоснованными.
Согласно части 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный экологический надзор включат в себя, в том числе, государственный надзор в области обращения с отходами, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
Частью 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ установлено, что при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило мотивированное представление уполномоченного должностного лица департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 15 января 2018г., а не обращение граждан, поданных в неустановленном порядке, как это утверждается в жалобе.
Мотивированное представление содержит достаточные данные, позволяющие сделать вывод о выявлении в ходе предварительной проверки обстоятельств, свидетельствующих о факте угрозы причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, составлено по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования территории, находящихся в непосредственной близости от животноводческих комплексов ООО "Курба" в с. Михайловское Ярославского района Ярославской области в границах Государственного природного заказника "Козьмодемьянский".
В акте рейдового осмотра подробно изложено описание места осмотра, выявленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта отведения отходов и стоков на территорию природного заказника.
Проведение планового (рейдового) осмотра в подобных случаях предусмотрено ст.13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ. Порядок проведения планового (рейдового) осмотра, установленный данной нормой закона и Порядком оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.05.2015г. N 237, соблюден.
Тем самым, доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки, опровергаются материалами дела.
Внеплановая выездная проверка согласована прокуратурой 18.01.2018г.
Процедура проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренная законом, включая соблюдение срока проверки, уведомления юридического лица, составления и вручения акта и др., соблюдены.
Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ, для признания результатов проверки недействительными, по делу не установлены.
В связи с этим материалы внеплановой выездной проверки являются допустимыми доказательствами.
Границы Государственного природного заказника "Козьмодемьянский" установлены постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010г. N 460-п "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации области и Правительства области" (п.1.17.1 Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области).
Режим особой охраны территории заказника установлен Положением о государственном природном заказнике "Козьмодемьянский", утв. постановлением Правительства Ярославской области от 06.03.2015г. N 241-п (пункт 16 Положения).
В соответствии с установленным режимом особой охраны среди прочего запрещается сброс сточных вод и канализации; загрязнение и захламление территории заказника и акватории водных объектов, устройство свалок мусора и других отходов.
Порядок создания особо охраняемых природных территорий регулируется Федеральным законом от 14.03.1995г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Нормы данного закона не содержат указаний на то, что особо охраняемая природная территория считается созданной с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр. Нет подобных указаний и в отношении режима особо охраняемой природной территории.
В связи с этим особо охраняемая природная территория считается созданный и особый режим охраны этой территории установленным с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов о создании такой территории и об утверждении положения об особом режиме особо охраняемой территории.
Исходя из изложенного ссылка жалобы на отсутствие соответствующих сведений в кадастре недвижимости не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что отходы навоза крупного рогатого скота, разбавленные сточными водами в результате гидросмыва, поступают на территорию Государственного заказника с территории животноводческого комплекса, используемого ООО "Курба" в предпринимательских целях. Место отведения отходов навоза и стоков от лагуны находится в границах Государственного природного заказника в с. Михайловское. В связи с этим факт нахождения объектов недвижимости вне территории Государственного природного заказника не является основанием для утверждения об отсутствии события административного правонарушения, поскольку, как указано выше, само место отведения отходов находится в границах заказника.
Данные обстоятельства подтверждают то, что ООО "Курба" своей деятельностью допускает нарушение режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что предприятие совершило административное правонарушение виновно, так как доказательства невозможности соблюдения обществом требований закона о соблюдении режима охраны особо охраняемой природной территории, вызванные чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, не представлены.
Оценив характер административного правонарушения, особенности объективной стороны административного правонарушения, роль ООО "Курба" не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие безусловную отмену постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о назначении административного наказания принято в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалобы на постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдение требований норм главы 30 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Назначение административного наказания в постановлении мотивировано, в том числе приведены мотивы о невозможности назначения наказания в виде предупреждения, которые основаны на материалах дела и законе, в связи с чем оснований для изменения постановления в части вида и размера административного наказания не имеется.
В силу изложенного обжалуемые акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды - главного специалиста комитета государственного экологического надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Рощиной Е.М. от 21 февраля 2018г. N 86\020 и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курба" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка