Решение от 05 марта 2014 года №2-347/2014г.

                                Дело № 2-347/2014г.
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Емельяново                    05 марта      2014 года
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.
 
    при секретаре: Хмелевской К.И.
 
    с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,
 
    ответчика ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отмене государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок за истицей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась с первоначальным исковым заявлением к ФИО3, в котором просила вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от «08» августа 2012 года между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № № площадью 934 кв.м. по адресу:<адрес> и перехода права собственности на указанный участок к ФИО1 на основании вышеуказанного договора купли-продажи.
 
    В последствие истец уточнила свои исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 934 кв, м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, и отменить государственную регистрацию перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ запись в Едином государственном реестре №24-24-01/210/2013-684; признать право собственности на земельный участок № площадью 934 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> за ФИО1.
 
    Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО3, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 934 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>. На момент заключения договора купли-продажи с ответчиком ФИО3, спорный земельный участок принадлежал последней на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/235/2013-630. Ответчик ФИО3 гарантировала, что приобретаемый земельный участок никому не отчужден и не обременен каким-либо способом. Договор заключался в помещении КГБУ Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. За оказанные услуги истцом уплачена денежная сумма в размере 1 500 рублей. Между истцом и ответчиком ФИО3 подписан акт приема — передачи спорного земельного участка. Со своей стороны, истец выполнил требования действующего законодательства: договор купли-продажи спорного земельного участка составлен в письменной форме, подписан сторонами в трех экземплярах, подписан акт приема-передачи спорного земельного участка, истец оплатила стоимость земельного участка, о чем сторонами договора составлена расписка в получении денежных средств на сумму 280000 рублей, однако, ответчик ФИО3 от регистрации перехода права собственности уклонилась, в связи с чем, у истца возникло право требования о государственной регистрации перехода права на спорный земельный участок в судебном порядке. Между тем, во исполнение договора купли-продажи спорного земельного участка истец приступила к пользованию последним. Ей выдана членская книжка СНТ «Ветеран-9» и ею же произведены членские платежи. Кроме того председателю СНТ ФИО6 в присутствии бывшего казначея ФИО7, переданы денежные средства в размере 10000 р. под роспись в ведомости, для последующей покупки и установки электротрансформатора для СНТ. На участке был установлен железнодорожный пятитонный металлический контейнер — последний передан ФИО1 и ФИО8 во временное пользование отцом истицы ФИО9 Вырыт кололец (стоимостью 30 т. р), установлен металлический забор (стоимостью 60 т. р.). Вырыт котлован под фундамент дома, произведено благоустройство участка. Водителем самосвала ФИО11 в этот период неоднократно завозилась песчано-гравийная смесь. В последствии истцу стало известно, что все документы необходимые для оформления земельного участка находились в распоряжении ФИО8, супруга истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО8 был расторгнут. ФИО8 воспользовался тем обстоятельством, что документы на регистрацию перехода права собственности спорного земельного участка в пользу истца находятся в его владении, и убедил ответчика ФИО3, которая в то время уже забыла с кем она заключила договор купли-продажи спорного земельного участка, оформить договор купли-продажи указанного земельного участка на ответчика ФИО2 При этом ФИО3 была уверена в том, что договор, который она заключала ДД.ММ.ГГГГ и второй договор, который она заключала в 2013 году не противоречат один другому, так как не владела информацией о расторжении брака между истцом и ФИО8 и полагала, что ответчик ФИО2 является супругом истца по настоящему иску. Истец ФИО1 считает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ответчиками: ФИО3 и ФИО2, совершен под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО2, при этом сам ответчик ФИО2, когда заключал данный договор, знал как об обмане ФИО3, так и об обмане истца по данному иску.
 
    В судебном заседании представитель истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом имеющихся уточнений, дали пояснения, соответствующие вышеизложенному.
 
    Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, суду пояснила, что ей принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу<адрес> общей площадью 934 кв.м., право собственности было зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Росреестра, доводы иска о продаже данного участка истице не соответствует действительности, договор купли-продажи земельного участка с истицей она не подписывала, поскольку денежные средства ей истицей не были переданы. Договор купли-продажи земельного участка с истицей был составлен, но не был подписан ею, поскольку денежных средств от истицы она не получала, таким образом именно истица не исполнила свои обязательства по передаче денежных средств, в связи с чем она вынуждена была опять искать покупателя. В 2013 году данный участок был продан другому лицу - ФИО2 Она не уклонялась от встреч с истицей. Никаких телефонных звонков от истицы с просьбой о продаже земельного участка она не получала. Никаких писем либо уведомлений с повторной просьбой о продаже земельного участка расположенного по адресу:<адрес> от истицы она также не получала. Таким образом, истица сама отказалась от заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку никаких целенаправленных действий на покупку земельного участка она не совершила, оговоренную денежную сумму так и не передала. Документов подтверждающих факт передачи и получения денежных средств в дело не представлено, поскольку их в принципе не существует. Также не соответствуют действительности доводы истицы о том, что она пользуется и владеет земельным участком, данным земельным участком до момента его продажи другому лицу в 2013 году никто не пользовался, она не давала разрешение истицей пользоваться ее земельным участком. При продаже участка в 2013 году она знала, что продает его ФИО2, который полностью оплатил ей за земельный участок 50 000 рублей как они договорились, никто ее при заключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в заблуждение не вводил и не обманывал.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, отзывов, ходатайств, заявлений суду не направил.
 
    С согласия сторон на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.
 
    Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО9., ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу ст. 164 Гражданского Кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 165 Гражданского Кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из копии дела правоустанавливающих документов видно, ФИО3 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес> общей площадью 934 кв.м., право собственности было зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Росреестра,
 
    Истец в исковом заявлении и пояснениях суду указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли продажи с ФИО3 на данный земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес>, общей площадью 934 кв.м.
 
    Вместе с тем, доказательств совершения сделки купли продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, суду не предоставила.
 
    Копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на которую истица ссылается, не подписана сторонами.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи земельного участка с истицей она не подписала, так как истица ей деньги за участок не оплатила, акт передачи земельного участка она с истицей также не подписывала по той же причине –неисполнения истицей обязательств по оплате земельного участка, связи с чем она вынуждена была опять искать другого покупателя, земельный участок она истице не передавала и не давала ей разрешение на его использование.
 
    Документов подтверждающих факт передачи и получения денежных средств истицей не представлено. Наличие таких документов ответчик ФИО3 отрицает.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка купли продажи спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не была заключена между ФИО1 и ФИО3 в предусмотренном законом письменной форме по причине того, что ФИО1 (покупателем) не была произведена оплата за земельный участок.
 
    Доказательств того, что ответчик ФИО3 уклонялась от совершения сделки с истицей не представлено. Так, ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что никаких звонков, уведомлений, требований, что надо прийти на заключение и регистрацию сделки она от истицы не получала.
 
    В дело истицей также не представлено каких либо писем, либо уведомлений в адрес ответчика ФИО3 с просьбой о продаже ей земельного участка расположенного по адресу:<адрес> и предложением явиться на заключение и регистрацию сделки.
 
    Согласно 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В связи с тем, что сделка между сторонами не состоялась, суд не вправе обязать ответчика заключит такую сделку, а регистрирующий орган- произвести государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на спорный земельный участок к истцу.
 
    Оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок также не имеется, поскольку судом установлено, что сделка между ней и ответчиком ФИО3 не состоялась.
 
    Судом установлено, что никаких договоров купли-продажи спорного земельного участка между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3, не заключалось, поскольку истица денежные средства ФИО3 не оплатила.
 
    В связи с указанным обстоятельством земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> ГундаревойН.А., являющейся собственником данного земельного участка был продан другому лицу - ФИО2 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Утверждение истца о том, что ответчик ФИО3 была обманута ФИО2 при совершении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является голословным.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании данные доводы истца не подтвердила, напротив пояснила, что новый покупатель ФИО2 оплатил ей за земельный участок, передал ей денежные средства, в связи с чем она и заключила с ним договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка.
 
    Каких-либо доказательств совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана истицей не представлено. В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО2, произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 Оснований для отмены данной регистрации у суда не имеется.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Меры, принятые в обеспечение иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о государственной регистрации договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отмене государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок за истицей, оставить без удовлетворения.
 
    Меры принятые в обеспечение иска определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения суда в законную.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 12 марта 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    К о п и я в е р н а.
 
    Судья Емельяновского районного суда
 
    Красноярского края                                                                      Л.В.Иванова