Решение от 12 мая 2014 года №2-347/2014г

дело № 2-347/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    12 мая 2014 года с. Садовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,
 
    при секретаре Манжеевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Алексееву С.Э., Фуджиеву С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ответчики Алексеев С.Э. и Фуджиев С.Е. совершили кражу принадлежавших ему овец в количестве 224 голов, в том числе 221 головы овцематок возрастом 3 года стоимостью по ... рублей каждая, 10 голов ягнят 2013 года стоимостью по ... рублей каждый, 2 голов валухов 2012 года стоимостью по ... рублей каждый, 1 барана возрастом 3 года стоимостью ... рублей. После обращения по факту кражи в полицию были обнаружены и возвращены 192 головы, а именно 179 голов овцематок, 10 голов ягнят, 2 головы валухов и 1 баран. До настоящего времени ответчики не вернули ему 32 головы овцематок. Кроме того, им произведены значительные расходы на доставку обнаруженных после хищения овец (192 головы) в сумме ... рублей. В связи с чем нанесенный ущерб исходя из стоимости похищенных и невозвращенных ему до рассмотрения уголовного дела в суде овец составляет ... рублей (32 овцематки возрастом 3 года х ... рублей) и затраты на доставку обнаруженных после хищения овец ... рублей. Ссылаясь на положение ст.1064 и ст.1080 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу указанные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного кражей.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики Фуджиев С.Е., Алексеев С.Э. исковые требования о возмещении материального ущерба не признали и пояснили, что стоимость овец и услуг за доставку овец явно завышена.
 
    Выслушав объяснение истца ФИО1, ответчиков Фуджиева С.Е. и Алексеева С.Э., исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Как следует из приговора Сарпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев С.Э. и Фуджиев С.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и им назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей. Согласно указанному приговору Алексеев С.Э. и Фуджиев С.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Фуджиев С.Е. и Алексеев С.Э. совершили кражу 224 голов овец на общую сумму ... рублей, из которых 192 головы овец возвращены потерпевшему до рассмотрения дела по существу.
 
    Справкой отдела развития агропромышленного комплекса администрации Сарпинского РМО РК подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одной взрослой овцы составляет 4500 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что Алексеевым С.Э. и Фуджиевым С.Е. причинен материальный ущерб ФИО1 в размере ... рублей (из расчета: 32 головы овцематки x ... рублей), который не возмещен по настоящее время.
 
    В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    На основании указанной нормы закона суд считает установленным, что в результате преступных действий Алексеева С.Э. и Фуджиева С.Е. ФИО1 причинен материальный ущерб в размере ... рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Требование истца о возмещении затрат в размере ... рублей за доставку обнаруженных и возвращенных ему овец в количестве 192 голов, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он в качестве оплаты за отбивку и доставку овец получил от ФИО1 15 голов овец, распиской ФИО2 о получении им от ФИО1 15 голов овец и справкой отдела развития АПК администрации Сарпинского РМО РК о стоимости овец.
 
    Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчики возместили причиненный истцу ущерб на общую сумму ... рублей, суду не представлено.
 
    С учетом указанных обстоятельств исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска ... рублей размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска в суд, составляет ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины с каждого в размере ... рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Алексеева С.Э. и Фуджиева С.Е. в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей в счет возмещения убытков, а всего ... рублей.
 
    Взыскать с Алексеев С.Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Фуджиева С.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
 
.
 
Судья Е.Н. Нидеев