Решение от 28 мая 2014 года №2-347/2014

    Дело № 2-347/2014 года      
 
З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
       И м е н е м      Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и
    г. Касли       28 мая 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,
 
    при секретаре Берсеневой Е.Н.,
 
    с участием истца Кобелева Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева Д.Н. к Липунову Е.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кобелев Д.Н. обратился в суд с иском к Липунову Е.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщика Липунова Е.А. его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, поэтому согласно требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки истцом в пользу ОАО «Сбербанк России» уплачено           <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Липунова Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.          
 
    Истец Кобелев Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Липунов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется извещение, направляемое ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также адресу его регистрации, но неполученное, почтовое отправление возвратилось с пометкой «истек срок хранения».
 
    Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры. С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Каслинского ОСБ № и Липуновым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором Липунов Е.А. получил денежные средства на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 19 % годовых (л.д.6-7).
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк России», в лице заместителя управляющего Каслинским ОСБ № и Кобелевым Д.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком Липуновым Е.А. его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Согласно п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
 
    В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.        
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кобелеву Д.Н. было направлено Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения № в связи с тем, что обязательства заемщиком не исполняются (л.д.11).
 
    Согласно указанного Требования Кобелевым Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения № уплачено               <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ч.2 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В указанный период действовали ставки рефинансирования, установленные в соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № процентов годовых.
 
    Истцом предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления в суд, то есть <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом истца, что общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму <данные изъяты>
 
    Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
 
    Ответчик Липунов Е.А. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, не представил.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> исходя из заявленных исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с Липунова Е.А. подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
 
    С учетом добытых по делу доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и в пользу истца с Липунова Е.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Кобелева Д.Н. к Липунову Е.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с Липунова Е.А. в пользу Кобелева Д.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Липунова Е.А. в пользу Кобелева Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Липунова Е.А. в пользу Кобелева Д.Н. расходы по плате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    П/п
 
    Председательствующий судья: Н.М.Тропынева
 
    Решение вступило в законную силу.