Решение от 15 июля 2014 года №2-347/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                   г.Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
 
    при секретаре Волковой М.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску  МУП «<ФИО1>» к Назаренко <ФИО2> о взыскании задолженности за отопление,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУП «<ФИО1>» в лице представителя по доверенности Медведевой Г.М. обратился к мировому судье с иском к Назаренко <ФИО2> о взыскании задолженности за отопление, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик пользовался предоставляемыми истцом услугами отопления по адресу: г.<АДРЕС><АДРЕС> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг за указанный период, в связи с чем возникла задолженность.
 
    Истец просил суд взыскать задолженность с Назаренко П.П.  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по оплате государственной пошлины <АДРЕС>.. 
 
    Представитель истца по доверенности Медведева Г.М. в предварительное судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.  
 
     Ответчик Назаренко П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.152, 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Назаренко П.П. пользовался коммунальными услугами по отоплению квартиры по адресу: г.<АДРЕС><АДРЕС>, данные услуги предоставлялись истцом в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Коммунальные платежи за названный период своевременно ответчиком не вносились, в связи с чем возникла задолженность. Согласно п.66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>) плата за коммунальные услуги вносится  ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, т.е. за <ДАТА>. - <ДАТА5> г..   
 
    Мировой судья считает, что о неисполнении ответчиком обязанности по уплате коммунальных платежей истцу стало известно непосредственно после указанной даты.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Поскольку законом установлен порядок оплаты коммунальных платежей   ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.
 
    Таким образом срок исковой давности по просроченным коммунальным платежам за <ДАТА> г. начал течь с <ДАТА8>, окончен <ДАТА9>
 
    Само же исковое заявление подано мировому судье <ДАТА10>, то есть по прошествии трехлетнего срока исковой давности.
 
    Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.
 
    Поскольку истцом на момент обращения с иском в суд пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, мировой судья приходит к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, соответственно понесенные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований МУП «<ФИО1>» к Назаренко <ФИО2> о взыскании задолженности за отопление - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Мировой судья: